Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant N. P., LR darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritornio skyriaus atstovui I. D., išnagrinėjusi N. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, neteistos, dirbančios vadove (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P., būdama (duomenys neskelbtini) vadove, 2012-09-19 apie 13.30 val., teisės aktų nustatyta tvarka neužtikrino, kad prieš pradedant dirbti, su R. G. būtų sudaryta darbo sutartis bei nepranešė pries vieną darbo dieną teritoriniam VSDF skyriui apie jo įdarbinimą, nes 2012-09-19 apie 13.30 val. nuvykus Šilutės r., Gardamo mstl., (duomenys neskelbtini), į lentpjūvę, priklausančią (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad joje dirbo įmonėje neįdarbintas R. G., kuris paaiškino, kad dėl darbo šioje įmonėje susitarė su vadove, dirba pirmą darbo dieną, darbo sutarties nepasirašė, darbo pažymėjimo neturi, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 2 d. ir 99 str. reikalavimus.

N. P. nepripažino padariusi teisės pažeidimo, paaiškino, kad R. G. 2012-09-19, 9.15 val., atnešė dokumentus dėl įdarbinimo, kuriuos ji padavė buhalterei. Ji turėjo važiuoti į Šilutę, todėl susitarė su R. G., kad jis ateis į įmonę 14-15 val. ir parašys prašymą, o kitą dieną, t.y. 2012-09-20 pradės dirbti. Ji R. G. neliepusi dirbti, jis savavališkai pasiliko įmonėje po rytinio pokalbio, kai ji išvyko į Šilutę.

LR darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritornio skyriaus atstovas I. D. paaiškino, kad R. G. dirbo (duomenys neskelbtini) 2012-09-19 be darbo sutarties, nors prieš dieną turėjo būti pranešta SODRAI, kad žmogus pradės dirbti. R. G. buvo darbo vietoje, laikė darbo įrankį. Inspekcija jau 2012-09-11 buvo gavusi pranešimą, kad šioje įmonėje nelegaliai dirba asmuo. Jis R. G. ir A. J. nenurodęs, kaip rašyti pasiaiškinimą. R. G. pats sakęs, kad dirba pirmą dieną, taip jis ir parašė pasiaiškinime. Mano, kad tai yra nelegalaus darbo faktas.

Liudytojas R. G. parodė, kad tą dieną tik buvo sutaręs su direktore, kad pradės dirbti nuo kitos dienos, jis nedirbęs, tik laikęs rankoje plaktuką ir žiūrėjęs, kaip dirba kitas žmogus, o pasiaiškinimą jis parašęs, kaip jam padiktavęs inspekcijos atstovas.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad R. G. pradėjo dirbti nuo 2012-09-20, o 2012-09-19 buvo atėjęs pažiūrėti darbo. Nurodo, kad jis parašęs pasiaiškinimą taip, kaip jam padiktavo inspekcijos atstovas, nors grasinimo iš atstovo pusės nebuvo.

Liudytoja V. G. parodė, kad pagal buhalterinių paslaugų sutartį ji tvarko (duomenys neskelbtini) įmonės dokumentus. Rugsėjo 19 d. V. L. buvo pristatyti dokumentai, kad sutvarkytų R. G. priėmimą į darbą, kuriuos ji sutvarkė, paruošė darbo sutartį ir perdavė N. P..

Nors N. P. nepripažino, padariusi teisės pažeidimo, teismas kritiškai vertina jos, taip pat ir R. G. bei A. J. parodymus. R. G. ir A. J. yra N. P. pavaldiniai, R. G. vadina direktorę “šeimininke”, todėl teismas nesivadovauja jų teisme duotais parodymais, o vadovaujasi jų 2012-09-19 rašytais paaiškinimais (b.l.4,5), kuriuos jie rašė, kaip parodė teisme, nejausdami kokios nors grėsmės ar spaudimo iš Inspekcijos atstovo. Taip pat teismas vadovaujasi Inspekcijos atstovo paaiškinimais, kad matė R. G. darbo vietoje, laikantį darbo įrankį, kad jis sakęs, jog nuo šiandien jis pradėjęs dirbti, tačiau darbo sutarties neturi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus išvardintus įrodymus, N. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., yra įrodyta.

N. P. skirtina ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda - 3000Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. P., padariusiai teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti trijų tūkstančių litų (3000Lt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6401).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.