- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-18
- Bylos Nr.
- 1-799-471/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14011-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- E. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas : 1. 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 310 str. 1 d., 64-1 str. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2018-05-07, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis E. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. balandžio 06 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0257 jam nustatytas 2,81 promilių girtumas ), vairavo motorolerį „MOTORCYCLE XINGYUE XY50QT“.
Kaltinamasis E. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su šeima – žmona, aštuoniais nepilnamečiais vaikais ir uošviene - gyvena (duomenys neskelbtini), kitam asmeniui priklausančioje sodyboje, kurią prižiūri. Įvykio dieną draugui šio namuose padėjo dirbti įvairius darbus, po to abu gėrė alų. Išgėrė daug alaus ir jautėsi stipriai girtas. Vėliau parėjo į namus. Netrukus paskambino kitas draugas ir pakvietė į svečius. Kadangi draugas gyveno tolokai, pas jį išvažiavo su motoroleriu. Važiuodamas keliu pasijuto labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl sustojo pailsėti. Vos sustojus motorolerio neišlaikė ir šis nuriedėjo į griovį. Po to bandė motorolerį iš griovio ištraukti ir parsistumti į namus, tačiau netrukus atvykę policininkai jį sulaikė, nustatė girtumą ir išvežė į (duomenys neskelbtini) rajono PK.
Motorolerį prieš kurį laiką buvo nusipirkęs iš pažįstamo R. T. be jokios sutarties ir jokių jo dokumentų pirkdamas negavo. Jį tik neseniai buvo susitvarkęs, tačiau dar neįregistravęs ir neatlikęs tech. apžiūros. Mano, kad tokiam motoroleriui vairuoti teisės yra reikalingos, tačiau tiksliai to nežino. Jis jokio vairuotojo pažymėjimą anksčiau nėra turėjęs. Žinojo, kad vairuoti neblaivus negali ir vairuodamas suprato, kad yra neblaivus. Policininkų nustatyto girtumo laipsnio neginčija. Motoroleris iki šiol yra priverstinai saugomas aikštelėje. Už jo nugabenimą ir priverstinį saugojimą užmokėti sutinka.
Dėl savo elgesio gailisi. Pagal verslo liudijimą dirba miško ruošos darbus, uždirba apie 600 EUR/mėn. Žmona gauna apie 1000 EUR/mėn. išmokas už vaikus. Pageidauja, kad būtų skirta nedidelio dydžio bauda, kurią galėtų mokėti dalimis ( pzv., apie 2000 EUR baudą galėtų sumokėti per metus ).
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. M. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė panašiai. Jis patvirtino, kad nuo 13 val. iki 19 val. pas draugą kartu išgėrė apie 10-12 bambalių 1 l. talpos alaus, po to jausdamasis šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, savo mopedu išvažiavo vienas pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu pasijuto labiau apsvaigęs, sustojo kelkraštyje, išjungė variklį, sėdėdamas ant mopedo juo nuriedėjo į griovį ir apvirto ant šono. Neužilgo privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Mopedą maždaug prieš mėnesį nusipirko už 160 EUR iš draugo R. T., be valstybinių numerių, neregistruotą, be techninės apžiūros ir draudimo; pirkimo-pardavimo sutarties nesusirašė ( 88-89, 97 l. ).
Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo E. M. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
PRIR duomenyse nurodyta, kad 2019-04-06 d. 20.08 val. neprisistatęs asmuo policijai telefonu per BPC pranešė, jog kelyje (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) tvenkinio mato stipriai neblaivų vairuotoją, kuris vairavo motorolerį ir įvažiavo į griovį, bando šalintis ( 7 l. ).
Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2019-04-06 policijos pareigūnai pagal gautą pranešimą nuvykę į nurodytą vietą ( kelias (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio ) griovyje rado motorolerį ir prie jo vaikštantį galimai neblaivų E. M., kuris neneigė, kad vairavo motorolerį ir buvo vartojęs alkoholio. Vairuotojui du kartus nustatytas girtumas ( 33 l. ), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1, 12 l. ). Motoroleris neįregistruotas, be valstybinio numerio, duomenų apie jo paiešką nėra ( 31 l ), jis nutemptas į (duomenys neskelbtini) AVPK automobilių saugojimo aikštelę ( 41, 43 l. ).
Patikrinus alkotesteriu E. M. 20.25 val. nustatytas 2,92 prom. girtumas ( 35 l. ), o 20.44 val. – 2,81 prom. girtumas ( 37 l. ), kurių rezultatų jis neginčijo ( 39 l. ).
Nėra ginčo, kad E. M. neturi teisės vairuoti jokias motorines transporto priemones, motoroleris neapdraustas privalomuoju draudimu ir neatlikta jo tech. apžiūra, dėl ko jis patrauktas administracinėn atsakomybėn ( 108 l. ).
Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 17-me kilometre apžiūrėtas mopedas, kuris techniškai netvarkingas ir apibraižytas ( 14-15, 20-22 l. ). 2019-04-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje nustatyta, kad motoroleris „MOTORCYCLE XINGYUE XY50QT" yra pilkos spalvos, jo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai nenustatyti ( 26-29 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. parodė, kad 2019-04-06 apie 20 val., darbuodamasis savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), matė, kad kelio nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje kažkas bando varytis motorolerį iš griovio. Tas vyriškis vilkėjo ruda striuke, šviesiomis kelnėmis ir, bandydamas varytis motorolerį, griuvinėjo. Manydamas, kad vyriškis gali būti neblaivus ir išsivaręs iš griovio motorolerį gali toliau važiuoti, nusprendė pranešti ,,112". Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir bendravo su tuo vyriškiu ( 65-66 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. T. parodė, kad maždaug 2019 m. sausio - vasario mėn. iš pusbrolio V. Š. už 100 EUR nusipirko pilkos spalvos neregistruotą, be valstybinių numerių, nedraustą, be tech. apžiūros ir be jokių dokumentų mopedą. Pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Suremontavęs mopedą 2019 m. kovo mėn. pardavė kaimynui E. M. už 160 EUR taip pat be jokios pirkimo-pardavimo sutarties. Mopedas yra ne jo, tai pretenzijų niekam dėl jo neturi ( 59-60 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Š. parodė, kad maždaug 2017 m. iš nepažįstamo asmens nusipirko pilkos spalvos mopedą ( markė QINGI ), be valstybinių numerių, nedraustą, be techninės apžiūros ir neregistruotą. Pirkdamas jokios sutarties nesusirašė. Mopedu nesinaudojo, todėl maždaug prieš du mėnesius ( iki apklausos 2019-04-08 ) jį pardavė pusbroliui R. T. be jokios sutarties. Mopedas priklauso nebe jam, tai niekam pretenzijų dėl mopedo neturi ( 62-63 l. ).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. M. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę; jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2.81 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 35, 37 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Iš kaltinimo pašalinamas vairavimas neregistruoto ir be valstybinių numerių motorolerio ( 120 l. ), nes tai nenumatyta Lietuvos BK 281-1 str.
Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).
Kaltinamasis E. M. yra vieną kartą teistas ( 102-103 l. ), tačiau už kitokio pobūdžio nusikaltimą ( 104-107 l. ), neišnykus teistumui įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, viso tyrimo metu pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( jam nustatytas beveik 3 prom. girtumo laipsnis, jis vairavo mopedą, t. y. santykinai mažesnio pavojingumo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės ), į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis baustas administracine tvarka, tame tarpe – už automobilio ir dviračio vairavimą esant neblaiviam ( 108-110 l. ), kas rodo, jog šis nusikaltimas asmeniui nėra atsitiktinis, pagal pateiktus duomenis nedirba ( 111 l. ) ir nėra registruotas darbo biržoje ( 112 l. ), tačiau neginčijama, kad dirba pagal verslo liudijimą, neutraliai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūno ( 126 l. ), kt. ( 116, 125 l. ).
Kaltinamasis nurodo, kad uždirba apie 600 EUR/mėn., o jo sutuoktinė turi apie 1000 EUR/mėn. pajamas už vaikus ir prašo jam skirti baudą. Šeima augina aštuonis nepilnamečius vaikus ( 125 l. ), gauna socialines išmokas ( 126 l. ), o kaltinamojo nurodomos kaip jo sutuoktinės pajamos išvis negali būti pripažįstamos tokiomis ( vaikams skirtos išmokos turi būti naudojamos jų reikmėms, o ne baudoms mokėti ). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad kaltinamajam skirti baudą ( dėl šeimos turtinės padėties ) ar areštą ( nes tai reali laisvės suvaržymo bausmė, kuri turėtų įtakos tiek vaikų priežiūrai, tiek šeimos pajamoms ) netikslinga. Be to, kaip minėta, kaltinamasis neišnykus teistumui ( 102 l. , vairavo neblaivus ne pirmą kartą, neįregistruotą, neapdraustą ir t. t. transporto priemonę. Todėl jam skiriama trumpesnės nei siūlo prokurorė trukmės laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ), kuri pagreitinto proceso tvarka išnagrinėtoje byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2019-04-06 d. 20.25 val. ( 74-75 l. ) iki 04-07 d. 11.08 val. ( 79 l. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės ( dėl aukščiau aptartų motyvų ) trukmės laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus tam tikru laiku neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti nuteistojo elgesio efektyvią kontrolę ir užkirsti jam kelią vykdyti naujas neteisėtas veikas – Lietuvos BK 75 str. 2 d. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. E. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise ( nors jis jos šiuo metu neturi ) vairuoti kelių transporto priemones maksimalios trukmės ( nes jis neblaivus vairavo ne pirmą kartą, esant beveik 3 prom. girtumui ) laikotarpiui.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 98-99 l. ) E. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo E. M. vairuotas motoroleris „MOTORCYCLE XINGYUE XY50QT“ priklauso jam, buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ). Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į šį motorolerį iki jo konfiskavimo nėra būtinumo, nes jis saugomas priverstinai ir savininkui negrąžinamas.
Kaltinamajam neginčijant iš jo (duomenys neskelbtini) AVPK priteisiamos motorolerio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidos, kurios pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais ( 44, 45-57 l. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 06 d. iki balandžio 07 d. ( 1 parą ) prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. M. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį motorolerį „MOTORCYCLE XINGYUE XY50QT", identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.
Priteisti iš E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 190547027, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) banke, proceso išlaidas – du šimtus trylika eurų 90 ct. ( 213,90 EUR ) motorolerio „MOTORCYCLE XINGYUE XY50QT" transportavimo išlaidų ir automobilio saugojimo išlaidas po 0,9 EUR už parą nuo automobilio perdavimo saugoti dienos – 2019 m. balandžio 06 d. – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.