Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. nuteistas 2023 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2023 m. rugpjūčio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 45 parų arešto bausmė, kurią subendrinus su bausmėmis už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo M. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad M. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), probacijos pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistojo elgesį kontroliuoja Probacijos skyrius, kadangi nuteistasis atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. Nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vartoja alkoholį. 2024 m. vasario 14 d. nuteistasis pavėlavo grįžti į namus, t. y. turėjo grįžti iki 16.30 val., o grįžo 23.28 val. 2024 m. kovo 15 d. M. S. Probacijos skyriuje nustatytas 0,82 promilių neblaivumas. 2024 m. kovo 26 d. Probacijos skyriuje gauta policijos informacija, kad 2024 m. kovo 25 d. 22.30 val. išgertuvių metu galimai neblaivus M. S. sumušė tėvą, iš įvykio vietos pasišalino. 2024 m. kovo 26 d. 08.55 val. Probacijos skyriaus specialistėms apsilankius M. S. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. 2024 m. kovo 25 d. nuo 23.39 val. iki 23.50 val. nuteistasis buvo išėjęs iš savo gyvenamosios vietos. Tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis negali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nėra linkęs keisti savo elgesį, spręsti su kriminogeniniais veiksniais susijusias problemas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra aukšta.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis nuo 2024 m. kovo 26 d. pradėjo skambinti į Probacijos skyrių ir grasinti, kad užmuš, jei jam nenuims apykojės, kad ją sudaužys. Nuo 2024 m. kovo 28 d. nuteistasis yra išvykęs gyventi į Kaišiadorių rajoną. Specialistai 2024 m. balandžio 2 d. buvo nuvykę į jo gyvenamąją vietą ir nuteistasis nurodė, kad sulaužė apykoję, grąžino sulaužytas dalis, kito stebėjimo įtaiso dėvėti nesutiko. Nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nuteistasis Probacijos skyriaus darbuotojoms nurodė, kad kaltės nepripažįsta.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi jis pagrįstas ir logiškas. Nuteistasis elgiasi neadekvačiai, įžūliai, nuteistojo probavimas nėra įmanomas. Bausmė jo nepakeitė, probacijos metu jo elgesys liko toks pats, jis įtariamas padaręs naują nusikaltimą, suniokojo stebėjimo įrangą.

6. Nuteistasis M. S. teikimo nagrinėjime nedalyvavo, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi buvo išnaudotos visos galimybės nuteistąjį išklausyti teismo posėdyje. M. S. nepavyko atvesdinti, kadangi jis nerastas, nors telefonu su policijos pareigūnais bendravo, jo nurodytoje vietoje nuteistasis nebuvo, vėliau telefonu neatsiliepė. Probacijos skyriui pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Visiems lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmenims taikomos specialiosios pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 15 straipsnyje, t. y. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, yra taikomas Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytas draudimas intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

10. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistasis M. S. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) sprendimu lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo neatlikus 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Iš įkalinimo įstaigos M. S. paleistas 2024 m. vasario 6 d. Su probacijos sąlygomis ir tvarka nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. sausio 26 d. 2024 m. vasario 1 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2024 m. vasario 6 d. jam buvo perduota elektroninio stebėjimo įranga, jis pasirašytinai supažindintas su jos naudojimo instrukcija. Taip pat nuteistasis pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrosiomis pareigomis ir draudimais, sudarytas probuojamojo buvimo namuose grafikas. 2024 m. vasario 14 d. fiksuotas nuteistojo buvimo namuose grafiko pažeidimas, kadangi jis vėlavo grįžti į namus (turėjo grįžti 16.30 val., o grįžo 23.28 val.). Nuteistasis parašė paaiškinimą, kad į namus vėlavo grįžti, nes pametė pinigus ir laukė, kol jų atveš. 2024 m. kovo 6 d. nuteistojo asmens byla jo priežiūrai buvo persiųsta Probacijos skyriui, kadangi jis išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. 2024 m. kovo 15 d. nuteistajam Probacijos skyriuje nustatytas 0,82 promilių neblaivumas. Nuteistasis parašė paaiškinimą, kad vakar išgėrė dėl skausmo nuo turimos ligos. 2024 m. kovo 26 d. Probacijos skyrius gavo informaciją, kad 2024 m. kovo 25 d. 22.30 val. išgertuvių metu M. S. sumušė savo tėvą, iš įvykio vietos pasišalino. Nuvykusios į nuteistojo gyvenamąją vietą Probacijos skyriaus specialistės 2024 m. kovo 28 d. 8.55 val. nuteistajam nustatė 1,74 promilių neblaivumą. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis pagal grafiką nustatytu laiku nebuvo namuose 2024 m. kovo 25 d. nuo 23.39 val. iki 23.50 val. 2024 m. kovo 27 d. 10.50 val. Probacijos skyriaus specialistai, atlikę bendrą prižiūrimojo būklės įvertinimą, nustatė, kad M. S. neblaivus, kadangi jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi neramiai, buvo dirglus, susijaudinęs, tačiau nuteistasis nusistatyti neblaivumą alkotesteriu atsisakė. 2024 m. kovo 26 d. M. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2024 m. kovo 27 d. jam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2024 m. kovo 28 d. – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie jo arčiau nei 100 metrų atstumu. 2024 m. kovo 28 d. nuteistasis persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyresniojo specialisto E. U. 2024 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 2 d. naktį M. S., būdamas akivaizdžiai neblaivus, skambino telefonu ir reikalavo nuimti apykoję, priešingu atveju grasino ją sudaužyti, o po kurio laiko pranešė, kad sudaužė, 4.39 val. fiksuotas ryšio praradimas. 2024 m. balandžio 2 d. 8.10 val. apsilankius M. S. gyvenamojoje vietoje nuteistasis grąžino pareigūnams sulaužytos apykojės dalis, tikrintis blaivumą atsisakė, nesutiko dėvėti kito elektroninio stebėjimo įtaiso.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. S. nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, pažeidinėja nustatytus įpareigojimus nustatytu metu būti nustatytoje buvimo vietoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis sulaužė jam uždėtą elektroninio stebėjimo įtaisą, elgiasi agresyviai, neprognozuojamai. Nuteistojo probacijos pažeidimai kartojasi ne vieną dieną iš eilės, jis visiškai nesistengia laikytis probacijos sąlygų, kas rodo jo itin atsainų, netgi piktybišką ir priešišką požiūrį į bausmės vykdymą. Nuteistojo keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta, daromi pažeidimai yra sisteminiai, piktybiniai.

12. M. S. nesistengė pasinaudoti jam suteiktu pasitikėjimu, per trumpą laiką, nuo kada yra kontroliuojamas Probacijos skyriaus, sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė sudaryto buvimo laiko ir vietų grafiko, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, sudaužė elektroninio stebėjimo įrangą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinio nusikaltimo, jis priklauso aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis kelia grėsmę visuomenei ir aplinkinių saugumui ir yra pagrindas teikimą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis M. S. pasiųstinas atlikti likusią 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 4 (keturių) mėnesių neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.