Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015-12-10, apie 23:40 val., viešoje vietoje, laiptinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas — heroiną, be gydytojo paskyrimo.

S. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Savo 2016-04-15 paaiškinime S. V. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Pažeidėjos kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2016-04-15 pasiaiškinimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, kadangi ji vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl jo gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliam jos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

S. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir jai paskirti 10 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16056983139, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.