Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovei D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv(duomenys neskelbtini). sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. V. laikotarpiu nuo 2013m. spalio 1dienos iki 2014m. liepos 28 dienos, būdama UAB „ Gustas“, įmonės kodas 302586974, kurios skola valstybės biudžetui 2014-07-24 duomenimis sudarė 61.445,73 Lt, vadove, pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, teises, kadangi:

V. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai tinkamai pranešta, teismo šaukimas 2014-08-02 įteiktas marčiai V. V. (b.l.17), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Darytina išvada, jog V. V. su kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo pagal LR ATPK 50 ⁶ str. 1d. ir nuobaudos paskyrimo jos atžvilgiu sutinka.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovė D. K. palaikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo V. V. jame nurodytais motyvais ir argumentais. Be to patikslino, kad UAB „Gustas“ mokestinė prievolė padidėjo ir yra bylos nagrinėjimo dienai yra 64.614,12 Lt, pateikė tai patvirtinantį dokumentą (b.l.90), taip pat paaiškino, jog prieš teismo posėdį paaiškėjo aplinkybė, kad V. V. nuo 2014-07-28 nėra UAB „Gustas“ vadovė, šios bendrovės vadove nuo 2014-07-28 yra V. V., kuri nuo 2014-07-30 yra ir bendrovės akcininkė, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (b.l.91-95).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo, kreditoriaus atstovės D. K. paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais dokumentais (b.l.2-95). Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog V. V., būdama UAB „Gustas“ vadove nuo 2013-10-01 iki 2014-07-28, pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM teises.

UAB „Gustas“, įmonės kodas 302586974, Juridinių asmenų registre įregistruota 2011-01- 26 (toliau - Bendrovė). Bendrovės pagrindinė veiklos rūšis - Sausumos transportas ir transportavimas vamzdynais (EVRK 490000). Bendrovės vadovė V. V., a/k (duomenys neskelbtini) kuri iki 2014-07-28 buvo ir bendrovės akcininke. Bendrovės apskaitą tvarkantis asmuo - L. K.. Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2014-07-24 duomenimis sudarė 61.445.73 Lt.

Mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014 m. gegužės mėn., gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas už laikotarpį nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2014 m. gegužės mėn., bei mokesčio už aplinkos teršimą už 2012-2013 metus.

Bendrovės atžvilgiu taikomi šie priverstinio išieškojimo veiksmai:

2013-03-12 priimtas sprendimas Nr. (23.17-08)-320-16765 išieškoti 29.059,13 Lt

mokestinę nepriemoką iš „Svvedbank", AB esančių sąskaitų (2014-06-06 sprendimu Nr. (23.31 -08)-320A-61757 sprendimo vykdymas sustabdytas);

2013-04-12 priimtas sprendimas Nr. (23.17-08)-320-26110 išieškoti 5.689,01 Lt mokestinę nepriemoką iš „Swedbank“, AB esančių sąskaitų (2013-05-10 pakeistas sprendimu Nr. (23.17-08)-320-33812 dėl 5.142,01 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimo, bei 2014-06-06 sprendimu Nr. (23.31-08)-320A-61754 sprendimo vykdymas sustabdytas);

2013-12-30 priimtas sprendimas Nr. (23.17-08)-320-99621 išieškoti 25.245,22 Lt

mokestinę nepriemoką iš „Swedbank“, AB sąskaitų (2014-06-06 sprendimu Nr. (23.31-08)- 320A-61752 sprendimo vykdymas sustabdytas);

2013-05-17 priimtas sprendimas Nr. (23.17-08)-320-36200 išieškoti 36.471,72 Lt

mokestinę nepriemoką iš turto, kuris 2014-04-01 raštu Nr. (23.4-08-3-5)-RNA-11947 perduotas vykdymui antstolei A. T.. 2014-06-06 sprendimu Nr. (23.31 - 08)-320A-61759 sprendimo vykdymas sustabdytas).

2013-03-28 priimtas sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-36822 išieškoti 8.459,41 Lt

mokestinę nepriemoką iš „Swedbank“, AB sąskaitų (2014-06-06 sprendimu Nr. (23.31-08)-

320A-61747 sprendimo vykdymas sustabdytas);

2014-03-28 priimtas sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-36831 išieškoti 32.260,92 Lt

mokestinę nepriemoką iš turto, kuris 2014-04-01 raštu Nr. (23.1-08-3-5)-RNA-11945 išsiųstas Bendrovei, informuojant, kad sprendimo vykdymas bus perduotas antstoliui, jei mokestinė neprimoka nebus sumokėta per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

10-11 turto arešto aktu Nr. (23.16-08)-319-5520 areštuotas 2004 metų gamybos krovininis automobilis virš 12 t. MAN TGA 18.460, arešto mastas 43.612,55 Lt.05-22 turto arešto aktu Nr. (23.16-08)-319-4274 areštuotas 2001 metų gamybos

krovininis automobilis virš 12 t; MAN 26.462, arešto mastas 62.567,20 Lt.

Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse numatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą nuo 2014-05-05 iki 2014-06-02 VMI prie LR FM buvo atliktas operatyvus patikrinimas ir surašyta Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 461-178.

Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė vykdo atsiskaitymus su kitais kreditoriais, tuo pažeidžiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) teises. Per laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2014-03-31 UAB „Globetransa“ ir Bendrovė užskaitomis sudengė 113.667,55 Lt tarpusavio įsiskolinimą. Bendrovės vadovė 2014-05- 19 paaiškinamuoju raštu Dėl atsiskaitymų su UAB „Globetransa“ tai patvirtino.

Bendrovė turi tris sąskaitas bankuose: vieną Swedbank, AB, dvi Šilalės kredito unijoje. Atsiskaitymams naudoja vieną sąskaitą: Šilalės kredito unijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL). Nuo 2013-10-01 iki 2014-03-31 Bendrovės pajamos sudarė 8.172,50 Lt, išlaidos 8.171,76 Lt (atsikaityta su VMI prie FM - 3.035,30 Lt ir Sodra 4.650,46 Lt), 2014-03-31 likutis 0,80 Lt.

Pagal pateiktą atskaitingų asmenų sąskaitų korespondavimą - apskaitos dokumentai buvo tvarkomi per atskaitingus asmenis: per laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-01-01 įplaukos sudarė

Lt, išlaidos - 58.023,79 Lt, iš jų: 10.208,99 Lt komandiruočių, dienpinigių sąnaudos, 6.174,22 Lt Sodrai, 11.013, 80 Lt tiekėjams, 28.054,73 Lt darbo užmokesčiui. 2014-01-01 likutis 42,29 Lt.

Iš pateiktos kasos knygos patikrinimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-05-06 Bendrovės gautos pajamos sudarė 42.634,88 Lt, išlaidos - 42.634,88 Lt, iš jų: 9.498,75 Lt išmokėti atlyginimai, 6.000,00 Lt išmokėta MB Munakra, 2.027,14 Lt atsiskaitymas su UAB „Omnitel“,1.600,00 Lt išmokėtos kitos skolos, 11.255,10 Lt kitos bendrosios sąnaudos, 12.253,89 Lt išmokėta atskaitingiems asmenims.

Atsižvelgiant į operatyvaus patikrinimo metu nustatytus pažeidimus (atsiskaito grynais pinigais su juridiniais asmenimis ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis, kai VMI prie FM Bendrovės atžvilgiu vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą nuo 2013 m. kovo mėnesio) 2014-06-05 Bendrovės vadovei V. V. buvo pasirašytinai įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr.(21.22-08)-423-28 laikotarpiu nuo 2014-06-09 iki 2015- 06-08 atsiskaityti negrynaisiais pinigais.

Bendrovė 2014-06-04 kreipėsi į VMI prie FM prašydama išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminus 12 mėnesių laikotarpiui. Išnagrinėjusi pateiktą Bendrovės prašymą bei įvertinusi finansinę būklę VMI prie FM priėmė 2014-06-26 sprendimą Nr. (23.31 -08)-327-4639 neišdėstyti 56.726,97 Lt mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminų.

Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios mokesčių mokėtojo pareigos mokestiniuose teisiniuose santykiuose. Minėtoje nuostatoje nurodomas pareigų sąrašas nėra baigtinis, mokesčių mokėtojas privalo atlikti ir kitas MAĮ bei kituose įstatymuose ir lydimuosiuose teisės aktuose numatytas pareigas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas - fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir-valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo

tvarka.

Įstatymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplečiant normos taikymą, t.y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą.

Vertinant nurodytą faktinę aplinkybę, kad Bendrovė, būdama skolinga valstybės biudžetui ir žinodama apie mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmus, atlikinėjo atsiskaitymus su kitais kreditoriais, taip pat buvo atliekamos tarpusavio užskaitos, kuriomis siekiama išvengti grynųjų ir negrynųjų pinigų judėjimo UAB „Gustas“, darytina išvada, jog Bendrovė nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises. Bendrovei nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, todėl Bendrovė privalėjo laikytis CK 6.930¹straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.

Bendrovės vadovė V. V., žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, vykdomus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmus bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Jei Bendrovė būtų vykdžiausi šiame straipsnyje įtvirtintą pareigą, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovė pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises, interesus.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad bankroto byla iškeliamą, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba yra sąlyga, nurodyta šio įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Bendrovė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui yra pateikusi balansus už 2012- 2013 metus. Bendrovės pateiktuose balansuose nurodyti įsipareigojimai viršija į pusę jos balansą įrašyto turto vertės - 2012-12-31 per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 195,444,0 Lt, o viso turto vertė nurodyta 111.363,00 Lt; 2013-12-31 per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 359.883,00 Lt, o viso turto vertė nurodyta 81,381,00 Lt. Pagal Bendrovės pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą už 2013 metus, Bendrovė tiek 2012 m., tiek 2013 m. dirbo nuostolingai. Bendrovės įsipareigojimai tiek 2012-12-31, tiek 2013-12-31 viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Tai patvirtina, kad Bendrovė yra nemoki, nes Bendrovės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą įmonės nemokumo sąvoką.

Byloje nėra duomenų, kad Bendrovės vadovė V. V. būtų kreipusis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Gustas“. ĮBĮ nuostatos įtvirtina įmonės vadovo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei tapus nemokiai. Pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nustatyta, todėl, kad šis subjektas geriausiai žino įmonės finansinę padėtį, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus (jei šie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumą tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).

Taigi, Bendrovės vadovė V. V., žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus, VMI prie FM ir Bendrovės kreditoriams nesikreipus į teismą dėl bankroto bylos UAB „Gustas" iškėlimo, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovė jau 2012-12-31 buvo nemoki, jei Bendrovės vadovė būtų laiku kreipusis dėl bankroto bylos iškėlimo, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovė pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises, interesus. V. V. nevykdė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Gustas“.

Skiriant nuobaudą V. V. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į jos pavojingumo laipsnį visuomenei, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali, sankcijoje nustatyta bauda. Pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 straipsnio nuostatas nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287str.1d.1p. teismas

NUTARIA:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.