- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- eI-1031-279/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00462-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- Zarasų rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Zarasų skyriui
- Kategorijos
- 3.10.3.2kai skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, susipažinusi su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundu atsakovui Zarasų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Zarasų skyriui dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir spręsdama jo priėmimo nagrinėti klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2015 m. lapkričio 26 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti perskaičiuoti pareiškėjai priskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus ir įpareigoti Zarasų rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“priskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus bei ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintą žemės nuomos mokesčio deklaraciją už 2014 metus.
Skundą atsisakoma priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu) skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB„(duomenys neskelbtini)“ savo skunde nurodė, jog Zarasų rajono savivaldybės taryba 2015 m. rugsėjo 25 d. priėmė sprendimą Nr. T-186“ Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinės žemės nuomos mokesčio sumažinimo už 2014 metus“ , kuriuo nutarė neperskaičiuoti pareiškėjai priskaičiuoto žemės nuomos mokesčio. Pareiškėja po šio sprendimo priėmimo, raštu kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės administraciją, prašydama perskaičiuoti nuomos mokestį. Zarasų rajono savivaldybės administracija 2015m. lapkričio 4 d. raštu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ „Dėl UAB„(duomenys neskelbtini)“ prašymo perskaičiuoti valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus“ informavo pareiškėją, kad žemės nuomos mokestis nebus perskaičiuojamas. Pareiškėja savo skundu prašo panaikinti būtent šį Zarasų rajono savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti perskaičiuoti pareiškėjai priskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus ir iš pirmojo reikalavimo išvestiniu reikalavimu prašo įpareigoti Zarasų rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti UAB„(duomenys neskelbtini)“ priskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus bei ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti UAB„(duomenys neskelbtini)“ patikslintą žemės nuomos mokesčio deklaraciją už 2014 metus.
Pareiškėjas mano, kad nuomos mokestis paskaičiuotas pritaikius ne tą tarifą, kuris, jo manymu, turėjo būti taikomas ir jis siekia, kad atsakovas žemės nuomos mokestį perskaičiuotų. Teismas išanalizavęs pareiškėjo skundo turinį daro išvadą, jog ginčas šioje byloje kilo dėl pareiškėjui priskaičiuoto žemės nuomos mokesčio dydžio.
Atsakovas – savivaldybė, kurios teritorijoje yra naudojamas valstybinės žemės sklypas, vykdydamas valstybinės žemės nuomos funkcijas – veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas – valstybės vardu įgyvendina valstybinės žemės savininko teises, tarp jų – ir teisę išnuomoti valstybinės žemės sklypus bei nustatyti, apskaičiuoti ir gauti už juos žemės nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 3, 7 ir 8 punktai).
Valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis (nuomojantis) subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-Montrimas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius; 2015 m. lapkričio 4 d. nutartis T-125/2015, priimta byloje K. V. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir kt.).
Teismas atsižvelgia ir į Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti suformuotą teisminę praktiką, sprendžia, kad ginčas šioje byloje yra kilęs iš civilinių teisinių santykių ir nagrinėtinas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Dėl išdėstytų argumentų skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniu,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“skundą atsakovui Zarasų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Zarasų skyriui dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Nutarčiai įsiteisėjus, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti skundą su pridėtais dokumentais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.