Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, V. D. (skolininkas), R. D. (skolininko sutuoktinė).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0033/23/01483 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Nemira Šiugždaitės-Stakeliūnės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0033/23/01483, kurioje antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-11564-1171/2023 dėl 2 934,29 Eur negrąžintos kredito dalies, 81,83 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2022 m. gruodžio 7 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 814,06 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 68,00 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 465,96 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo 2022 m. gruodžio 7 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. lapkričio 28 d.), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 364,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 340 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. D. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas su R. D. turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

6. Antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas V. D. ir R. D. yra sudarę santuoką. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė 2023 m. spalio 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-33-28076 areštavo skolininkui V. D. ir jo sutuoktinei R. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. gyvenamąją patalpą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, turi lėšų banko sąskaitose, todėl 2023 m. spalio 6 d. turto arešto aktu Nr. S-23-33-28363 areštavo skolininko sutuoktinės R. D. darbo užmokestį ir (ar) jam prilyginamas pinigines lėšas bei pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytoje banko sąskaitose.

7. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei 2023 m. spalio 6 d. buvo išsiųstas pranešimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą nei skolininkas, nei sutuoktinė antstolei prašymo nepateikė, todėl antstolė 2023 m. lapkričio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-33-31741 dėl siūlymo išieškotojai UAB „Legal Balance“ kreiptis į teismą dėl skolininko V. D. turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybė su sutuoktine R. D., nustatymo.

8. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Legal Balance“, gavusi antstolės 2023 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. S-23-33-31741 pateiktą pasiūlymą, 2023 m. lapkričio 10 d. su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

10. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro išrašo nustatyta, kad skolininko V. D. ir R. D. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad V. D. ir R. D. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – nekilnojamasis turtas, skolininko sutuoktinės vardu atidarytoje sąskaitoje esančios piniginės lėšos ir skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis. Duomenų, patvirtinančių, kad šis turtas yra R. D. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

11. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

12. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

13. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

14. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas V. D. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0033/23/01483, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

15. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui V. D. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. D. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto (gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), ½ dalis R. D. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir ½ lėšų, esančių jo sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir ½ dalis lėšų, esančių jo sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.