- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-07
- Bylos Nr.
- II-22-676/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- O. Š.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai O. Š., vertėjai Svetlanai Agafonovai, teismo posėdyje išnagrinėjo O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK KPB 2012-08-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo O. Š. nubausta 100,00 Lt bauda pagal ATPK 123 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP specialisto 2012-08-29 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. Š. buvo nubausta 100,00 Lt bauda pagal ATPK 123 str. 1 d., už tai, kad 2012-07-28, 15.28 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį CITROEN C3 PLURIEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 5).
Šalies argumentai
Pareiškėja O. Š. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apskrities VPK KPB 2012-08-29 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes už administracinį teisės pažeidimą 2012-07-28 jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo priedas - administracinis nurodymas su siūlymu iki 2012-08-10 sumokėti 50,00 Lt baudą už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą, t.y. buvo pasiūlyta sumokėti pusę sankcijoje numatytos baudos, O. Š. su siūlymu sutiko, todėl O. Š. sutuoktinis J. Š. 2012-07-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 50 Lt baudą. 2012-12-17 O. Š. gavo antstolės V.Daugirdienės patvarkymą dėl 100,00 Lt baudos išieškojimo išieškotojo Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP naudai (b.l. 3-4, 6-7).
Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Klaipėdos apskrities VPK KPB - atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė, savo pozicijos dėl pateikto skundo nenurodė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad O. Š. 2012-07-28 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 123 str. 1 d. už tai, kad ji 2012-07-28, 15.28 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį CITROEN C3 PLURIEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 5). Padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjos O. Š. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d. 2012-07-28 O. Š. įteiktas administracinis nurodymas (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)) su siūlymu iki 2012-08-10 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėti 50,00 Lt baudą už ATPK 123 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, t.y. buvo pasiūlyta sumokėti pusę sankcijoje numatytos baudos (b.l. 7).
Administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda (ATPK 260¹ str. 1 d.). Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Iš teismui pareiškėjos pateikto 2012-07-30 mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. Š. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos į VMI prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už O. Š. sumokėjo 50,00 Lt baudą, šio mokėjimo nurodymo nei mokėtojas, nei pati pažeidėja nepateikė Klaipėdos apskrities VPK KPB. 2012-08-29 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. paskirta 100,00 Lt bauda (b.l. 4-5, 8).
Skundo nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės patvirtina, jog O. Š. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog O. Š. sumokėta bauda nebuvo identifikuota, nes už O. Š. 50,00 Lt baudą pavedimu sumokėjo ne ji pati, o J. Š., nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu ATPK 260 str. 2 d. 3 p. prasme. Kadangi administracinį nurodymą O. Š. įvykdė, jos atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja ATPK 260¹ str. 3 d., turėjo būti užbaigta. Priimdama skundžiamą nutarimą Klaipėdos apskrities VPK KPB, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, O. Š. du kartus nubaudė už tą patį administracinį teisės pažeidimą ir tokiu būdu buvo pažeistas dvigubo baudžiamumo draudimo (ne bis in idem) principas. Dėl šios priežasties skundžiamas Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP nutarimas naikintinas (ATPK 302 str. 1 d., 260¹ str. 3 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 260¹ str. 3 d., teismas
nutaria:
Pareiškėjos O. Š. skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP 2012-08-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo O. Š. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirta 100,00 litų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.