Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: P. L. (P. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 1 dalį; E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. ir E. B., veikdami kartu, 2020 m. balandžio 15 d., apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, po ko 2020 m. balandžio 15 d., apie 23 val. 58 min., plaukdamas kanoja (duomenys neskelbtini) ežeru, ruože tarp valstybės sienos ženklų (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ir tyčia, neteisėtai, plukdydami vandeniu, tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 18 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 62 475 Eur. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, P. L. ir E. B., tyčia, neteisėtai, pažeisdami: 1) Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007 m. rugpjūčio 1 d., redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013 m. rugsėjo 10 d., redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytą tvarką, toliau plukdydami vandeniu Lietuvos Respublikos vandens telkiniais į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, tyčia neteisėtai šias cigaretes gabeno, kol 2020 m. balandžio 16 d., apie 3 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) prieigose jie buvo sulaikyti, o cigaretės rastos ir paimtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės pasienio užkardos pareigūnų.

Be to, P. L. nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) ežero kranto rado ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x53) šovinį, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra skirtas A ir B kategorijų ginklams, po ko, nuo įgijimo momento šį šaudmenį neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. balandžio 16 d., apie 15 val., kai jį surado ir paėmė VSAT Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai.

Duodamas parodymus dėl nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, P. L. nurodė, kad berūkant stotyje, prie jo priėjo nepažįstamas žmogus, prisistatė T. ir pasiūlė uždirbti pinigų – sakė, kad reikės „tampyti“ cigaretes. T. pasakė jam susirasti dar vieną žmogų, kuris padėtų, žadėjo, kad kiekvienas už darbą gaus po 100-150 Eur. Tuo metu jis nedirbo, neturėjo pinigų, todėl susigundė pasiūlymu. Su T. apsikeitė kontaktais. Pasiūlė pažįstamam E. B. užsidirbti, jis sutiko. Po to paskambino T., jam pasakė, kad atrado žmogų pagalbai. T. pasakė pasiimti draugą, valgyti ir atvykti į stotį jo pasiimti. Jis liepė neimti telefonų. Jis į susitikimą su T, vyko savo automobiliu, kartu su E. B.. Tuo metu jo automobilyje buvo senas akumuliatorius, kurį buvo pamiršęs išimti. Stotyje pasiėmė T., kuris buvo su daiktais, turėjo maišus. Tai buvo maždaug už savaitės po pirmojo susitikimo su T. Visi trys išvažiavo. Automobilį vairavo jis (P. L.), kelią rodė T. Jie nuvažiavo į mišką, kur buvo kanoja. Su T. paėmė ją ir užkėlė ant automobilio stogo bei nusivežė prie kažkokio ežero. Nežino, kuriame rajone yra tas ežeras, iki jo važiavo maždaug valandą laiko. Prie ežero susidėjo į kanoją tris akumuliatorius, apsirengė hidrokostiumus, kuriuos turėjo T. T. taip pat davė jiems navigacijos prietaisą, parodė, kaip jo naudotis. T. liko krante, o jie su E. B. išplaukė. Plaukė pagal navigaciją, kurioje buvo pažymėta cigarečių buvimo vieta, nežinojo, kad cigaretės yra už valstybės sienos. Kanoja plaukė gal 4-5 valandas į vieną pusę. Pažymėtoje cigarečių buvimo vietoje buvo du žmonės, kurie jiems numetė dėžes, parodė, kaip jas pririšti prie kanojos, jie kalbėjo rusiškai, suprato, kad jie ne lietuviai. Viso buvo gal 20 dėžių cigarečių, kurias prie kanojos sukabino kaip gyvatę. Tuo metu buvo tamsu ir nieko nesimatė. Su T. buvo sutarę, kad cigaretes reikia atgabenti į tą pačią vietą, iš kurios išplaukė. Grįžtant užgaišo ilgiau, nes plaukė su kroviniu. Priplaukė tiltą, per kurį reikėjo pernešti kanoją ir cigaretes, kad galėtų plaukti toliau. Pernešė kanoją, permetė dėžę ir tuo metu, apie 3 val. 45 min., juos sulaikė pasieniečiai. T. turėjo jų laukti krante, bet jo nebuvo. Nežino, kur jis dingo, jo daugiau nematė. Jo automobilis buvo toje pačioje vietoje, iš kurios jie su E. B. išplaukė. Tik vėliau suprato, kad gabendami cigaretes kirto valstybės sieną. Anksčiau tose vietose lankytis neteko, nežinojo, kad kitame krante yra Baltarusija. Labai gailisi dėl to, ką padarė.

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2020 m. balandžio 16 d. kratos, atliktos P. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu spintoje rastas ir paimtas šovinys (t. 3, b. l. 41-45).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Aukščiau nurodytais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad P. L. ir E. B. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje neteisėtai – ne per pasienio kontrolės postą kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kas atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje, požymius, bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdami muitinės kontrolės, iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai, plukdydami kanoja atgabeno į Lietuvos Respubliką 18 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė – 62 475 Eur (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) – viršijo 250 MGL dydžio sumą, kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 3 dalyje, požymius, po ko jie neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nes šias cigaretes toliau plukdydami Lietuvos Respublikos vandens telkiniais, t. y. jas neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kas atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, požymius.

Sutiktina su gynėjų argumentais, kad akcizais apmokestinamos prekės buvo gabenamos neilgą atstumą, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo teigti, kad kaltinamųjų veikoje nėra nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, požymių, nes baudžiamasis įstatymas neišskiria minimalaus atstumo, kurį turi būti Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnį. Be to, akivaizdu, kad kaltinamieji buvo sulaikyti jiems nespėjus cigarečių nugabenti iki jų tolesnio saugojimo (sandėliavimo) ir pan. vietos, kas reiškia, jog kaltinamieji, jei nebūtų sulaikyti pasieniečių, cigaretes būtų gabenę Lietuvos Respublikos teritorija ir toliau.

Nusikalstamas veikas kaltinamieji įvykdė būdami iš anksto susitarę, ką patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai, kad dar būnant Vilniuje, P. L. pasiūlė E. B. „tampyti“ cigaretes, t. y. kontrabandos būdu jas gabenti iš Baltarusijos Respublikos, ir E. B. su tuo sutiko. Kaltinamųjų veiksmų turinys rodo jų nedviprasmišką siekį veikti bendrai, bendradarbiavimą darant nusikaltimus, todėl jie abu veikė bendrininkų grupėje kaip vykdytojai.

Aukščiau byloje aptartų motyvų pagrindu darytina išvada, kad kaltinamieji suvokė, kad neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, per ją gabeno cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, išvengdami muitinės kontrolės, bei neteisėtai gabeno šias cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje, tokiu būdu jomis disponuodami, ir norėjo taip veikti, todėl teismas daro išvadą, kad jie veikė tiesiogine tyčia.

Taip pat byloje surinktais įrodymais – paties kaltinamojo P. L. ir jo motinos parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada – nustatyta, kad P. L. atsitiktinai radęs įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje esančioje spintoje laikė šaudmenį – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį, skirtą A ir B kategorijos ginklams. Jo veikoje yra nusikaltimo, nurodyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, t. y. nusikaltimo dalykas (šovinys, kuris buvo tinkamas šaudyti), objektyvusis požymis – neteisėtas įgijimas ir laikymas (įgyti ir laikyti tokį šaudmenį P. L. neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo); subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia (kaltinamasis pavirtino supratęs, kad įgijo ir laikė šaudmenį, neturėdamas tam leidimo, ir norėjo taip veikti). Tačiau teismas, vertindamas P. L. veikos pavojingumą baudžiamosios teisės kontekste, pažymi, jog nusikaltimas yra pavojinga ir BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią nustatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 11 straipsnio 1 dalis). Taigi, veikos pavojingumas yra būtinasis nusikaltimo požymis.

BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme.

Už nusikaltimo, nurodyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki 5 metų, taigi šis nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Įvertinus nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines veikos, nėra pagrindo daryti išvadą, kad P. L. veikos – 1 šovinio įgijimas ir laikymas – kėlė tokį pavojų visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia apysunkio nusikaltimo padarymas. Byloje nepaneigta P. L. versija, kad jis šį šaudmenį įgijo atsitiktinai – rado jį ežero pakrantėje, nuo įgijimo momento jį laikė spintoje savo kambaryje, todėl priėjimą prie jo turėjo itin siauras asmenų ratas – tik kartu su kaltinamuoju gyvenantys šeimos nariai. Byloje nėra jokių duomenų, kad praeityje P. L. būtų disponavęs ginklais ar šaudmenimis, taip pat kad šį šovinį jis ketino panaudoti pagal jo paskirtį. Priešingai – iš kaltinamojo parodymų matyti, jog iš rasto šovinio jis ketino gaminti pakabuką, tačiau vėliau jį pamiršo ir šis šovinys, kaip patvirtino P. L. motina, ilgą laiką buvo laikomas jo spintoje. Taigi, darytina išvada, kad P. L. padarytos veikos pavojingumas nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga jį už šią padarytą veiką, formaliai turinčią nusikaltimo požymius, traukti baudžiamojon atsakomybėn ir skirti jam bausmę, t. y. pastaroji P. L. padaryta veika pripažintina mažareikšme ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 37 straipsnis), atsižvelgiant į veikos pobūdį, neskiriant jam BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jie padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 291 straipsnio 1 dalis) ir du sunkius nusikaltimus (BK 199 straipsnio 3 dalis, 199² straipsnio 2 dalis). Šiuos nusikaltimus abu kaltinamieji padarė pirmą kartą (t. 4, b. l. 7-8, t. 5, b. l. 3).

P. L. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už šiukštaus pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą (t. 4, b. l. 12-17), dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 170), mokosi.

E. B. baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 6-13), dirba dviejose darbovietėse (t. 5, b. l. 162-163, 166-167), kuriose charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 165, 169), mokosi (t. 5, b. l. 172).

Taip pat atsižvelgtina ir į faktines kaltinamųjų padarytų nusikaltimų aplinkybes – gabentų cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais kiekį.

Įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes, kaltinamiesiems pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 1 dalį skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis, nei minimalus, tačiau mažesnis, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2, 4 punktuose nurodyti baudos, skiriamos už nesunkius ir sunkius nusikaltimus, vidurkiai.

Kadangi visi nusikaltimai padaryti esant kaltinamųjų tyčiai neteisėtai įgyti ir disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kas reiškia, jog veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl galutinė bausmė skirtina taikant bausmių už atskirus nusikaltimus apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltę pripažino, todėl jiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas P. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 16 d. iki 2020 m. balandžio 29 d. (t. 4, b. l. 50-51, 56-58, 61) bei E. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 16 d. iki 2020 m. balandžio 29 d. (t. 5, b. l. 81-82, 87-89, 92).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė naudodamiesi kanoja, elektriniais varikliais „Minn kota“, 3 akumuliatoriais, GPS navigacija „Garmin“, 2 telefonais „Nokia“, 3 baterijomis mobiliesiems telefonams, 5 elementais, 2 hidrokostiumais ir 2 gelbėjimosi liemenėmis. Iš P. L. parodymų matyti, kad šių daiktų savininkas yra T., būtent kuris pasiūlė jam padaryti nusikalstamą veiką. Minėti daiktai buvo būtini nusikaltimo darymui, todėl yra nusikaltimo priemonės bei įrankiai, o tikrasis jų savininkas neabejotinai žinojo, kad jie bus naudojami nusikalstamai veiklai vykdyti. Taip pat į nusikaltimo vietą kaltinamieji atvyko P. L. automobiliu Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo specialiai pritaikytas vežti krovinius, ir pagal bylos aplinkybes akivaizdu, jog, jeigu nebūtų sulaikyti, kaltinamieji būtent šiuo automobiliu būtų cigaretes gabenę į jų tolesnio laikymo vietą. Tai reiškia, kad ir šis automobilis buvo nusikaltimo priemonė. Esant šioms aplinkybėms aptarti daiktai konfiskuotini.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b. l. 62, t. 5, b. l. 93) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės bylai spręsti, likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

P. L. (P. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 291 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti P. L. subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. L. galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 16 d. iki 2020 m. balandžio 29 d., vieną suėmime išbūtą parą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

P. L. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 37 straipsnį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir šioje dalyje baudžiamąją bylą jam nutraukti.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 291 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 16 d. iki 2020 m. balandžio 29 d., vieną suėmime išbūtą parą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

P. L. ir E. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemones ir įrankius: VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje saugomus automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį (kvitų Nr. B002748, B002749) (t. 1, b. l. 182, 183), kanoją, elektrinį variklį „Minn kota“, 3 akumuliatorius (kvito Nr. B002719) (t. 1, b. l. 195), telefoną „Nokia“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), telefoną „Nokia“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), 3 baterijas mobiliajam telefonui, 5 elementus, GPS navigaciją „Garmin“ (kvito Nr. B003506) (t. 1, b. l. 198), 2 hidrokostiumus ir 2 gelbėjimosi liemenes (kvito Nr. B002805, B002804) (t. 4, b. l. 75, 76) – konfiskuoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje saugomus daiktus: 2 batonėlių „Snickers“ pakuotes, mineralinio vandens „Neptūnas“, mineralinio vandens „Vytautas“, gaiviojo gėrimo „Rasa“, gaiviojo gėrimo „Vichy“ butelius, plastikinę dokumentų įmautę, vienkartinių įrankų pakuotę (kvito Nr. B003079) (t. 1, b. l. 188), 2 vokus su mikrodalėlėmis, sportinę kuprinę su sportinėmis kelnėmis, sportinius batus „Nike“ (42,5 dydžio), sportinius batus „Nike“ (43 dydžio), 3 stiklainius su kvapų pėdsakais (kvito Nr. B003081) (t. 1, b. l. 192), 2 nosinaites su dėmėmis, panašiomis į kraują, 4 DNR nuoplovas, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos draudimo mokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos draudimo mokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito Nr. B003505) (t. 1, b. l. 198), 5 pakelius cigarečių su įpakavimo pavydžiais (t. 1, b. l. 88), 13 pakuočių polietileno (kvito Nr. B002810) (t. 1, b. l. 102) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.