Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-17, 19.03 val., Klaipėdos ir Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, Gargžduose, A. Š., vairuodamas automobilį ,,Mazda MPV“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iš greitėjimo juostos į pirmąją eismo juostą, nepraleido pirmąją eismo juosta važiavusio automobilio, jį kliudė ir apgadino. A. Š. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas Nissan ,,Qashqai“ markės automobilis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. pripažino sukėlęs eismo įvykį. Iš eismo įvykio vietos išvažiavo dėl to, jog jo vairuojamas automobilis nebuvo apgadintas. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

A. L. būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą, paaiškino, jog įvykio metu vairavo Nissan ,,Qashqai“ markės automobilį, važiuodamas tiesiai, į dešinę automobilio pusę pajuto kito automobilio smūgį. Po įvykio atsitrenkusio automobilio vairuotojas sustojo iš galo, apžiūrėjo Nissan ,,Qashqai“ markės automobilio padarytus apgadinimus ir nieko nesakęs iš įvykio vietos pasišalino. Automobilyje buvusios vaizdo fiksavimo įrangos pagalba, policijos pareigūnai nustatė eismo įvykį sukėlusį asmenį (10 b. l.).

Byloje pateiktos fotonuotraukų kopijos patvirtina Nissan ,,Qashqai“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarytus apgadinimus (11-13 b. l.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių aplinkybes, jog A. Š. sukėlė eismo įvykį, iš kurio pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, A. Š. skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, A. Š. skirti administracinę nuobaudą – 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. Š. skirti galutines administracines nuobaudas – 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1050-904/2016, ROIK 16063593772, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.