Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovės Irenai Kazikaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – NŽT) 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 48 SD-12020-(14.48.104), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

NŽT 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį paskyrė 430 Eur baudą, už tai, kad patikrinimo metu nustatyta, jog žemės sklypo (kadastro Nr. 4170/1803:632) šiaurės rytinėje ir rytinėje pusėje esanti tvora yra įsiterpusi į valstybinę žemę ir užimta 22 m² valstybinės žemės ploto.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. D. parodė, kad palaiko skundą. Prašė panaikinti jam (D. D.) skirtą baudą. Antrą kartą baudą skyrė (NŽT), nes tą (administracinį nurodymą) baudą jis (D. D.) jau sumokėjo, tik per neapsižiūrėjimą nurodė asmens kodą, o ne ROIK. Žmona (D. D.) mokėjo, tą mokėjimo nurodymą laiku sumokėjo. Prašo panaikinti arba sumažinti baudą.

NŽT atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjo prašymą palieka teismo nuožiūrą spręsti. Baudą pareiškėjas sumokėjo laiku, prašo teismo spręsti savo nuožiūra. Bauda buvo skirta D. D., kurią turėjo sumokėti iki rugpjūčio 7 d., jie (NŽT) vadovavosi registro duomenimis. VMI matė kodą, o finansinių nusižengimų registro reikalavimas, yra toks, kad sumokėtų pats asmuo (patrauktas administracinėn atsakomybėn). NŽT parodė, kad jiems nieko nebuvo pranešta apie sumokėjimą. Jie (NŽT) ROIK numerio nematė. Matomai nesutapo asmens kodas ir galimai nebuvo pastebėta. Prašo teismo spręsti savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

D. D. skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinių nusižengimų byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinių nusižengimų byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl administracinio teisės nusižengimų įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje AN2-382-606/2018).

ANK 110 straipsnio 1 dalis numato, kad savavališkas žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas vandens telkinių naudojimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. Taigi administracinei atsakomybei pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą; arba 2) savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą <...>. O asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą <...>, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iš D. D. 2019 m. liepos 23 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo, jame yra įrašytas administracinis nurodymas, tai yra pasiūlymas asmeniui iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. sumokėti 150 Eur baudą į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Iš pareiškėjo pateikto AB SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. 18 matyti, kad D. D. žmona L. D. 2019 m. rugpjūčio 7 d. sumokėjo 150 Eur į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Kaip atsiliepime nurodo NŽT, atlikusi mokėjimą už D. D. jo žmona L. D., nenurodė nei įmokos kodo, nei mokėjimo paskirties ir ar ta įmoka yra sumokėta į VMI sąskaitą ir ar yra jau gauta. Pažymėtina, kad mokėjimas buvo atliktas, ROIK numeris buvo nurodytas skiltyje ,,Gavėjo atpažinimo kodas“, o skiltyje ,,Mokėtojo atpažinimo kodas“ buvo nurodytas L. D. asmens kodas. Iš to kas pasakyta, darytina išvada, kad mokėjimas buvo atliktas laiku, , o tai, kad mokėjime nenurodyti duomenys, o būtent, už kokį asmenį konkrečiai buvo sumokėtas paskirtas NŽT nurodymas, tai nesudarė pagrindo NŽT priimti nutarimą D. D. atžvilgiu. Teismas vertindamas aplinkybių visumą, daro pagrįstą išvadą, kad šiuo atveju administracinis nurodymas buvo įvykdytas tinkamai ir laiku, taigi administracinio nusižengimo teisena D. D. atžvilgiu, turėjo pasibaigti ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje neturėjo būti priimtas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad D. D. laiku įvykdė administracinį nurodymą – sumokėjo baudą, dėl ko administracinio nusižengimo teisena turėjo pasibaigti ir nebuvo pagrindo priimti skundžiamą nutarimą, kuriuo D. D. pripažintas kaltu padaręs ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei jam skirta bauda, skundžiamas nutarimas laikytinas neteisėtu, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena D. D. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1210-2019 ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį D. D. nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.