Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. smurtaudamas tyčia sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis,:

jis, 2022-05-03 apie 03:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,37 ‰), be jokios priežasties, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į kairįjį skruostą savo sugyventinei R. K., tokiais savo veiksmais sukeldamas R. K. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios R. K. parodymais, liudytojos D. D. parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso atlikimo protokolu, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-03 apklaustas kaltinamasis R. Š. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, jog 2022-05-02 jo sugyventinė R. K. vakare, tiksliai pasakyti kada negali, grįžo namo iš tetos, jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). R. parnešė alkoholio, alaus ir degtinės, namuose taip pat turėjo vyno, jie išgėrė 4 butelius alaus po litrą ir 0,5 l degtinės ir nedidelį buteliuką vyno. Jiems bevartojant alkoholį, jie su R. susipyko, ji jam pradėjo priekaištauti, kad jis geria ir nedirba, konflikto metu jis dešiniu delnu trenkė R. į kairį skruostą, pataikė į skruostikaulį. Po smūgio R. dar labiau supyko, jis jai prie skruostikaulio dėjo šaltos mėsos, nes pradėjo tinti kairys skruostas. Jie toliau vartojo alkoholį, R. dar labiau pradėjo jam priekaištauti, dėl to jis nuėjo miegoti. 2022-05-03 apie 3 val. nakties jis iškvietė policijos pareigūnus, nes jam užgraužė sąžinė, kad jis trenkė R. Atvykus policijos pareigūnams, jie jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Jis labai gailisi, kad būdamas neblaivus sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei R. Jis alkoholį vartoja pastoviai jau apie mėnesį. R. taip pat vartoja alkoholį, neseniai išėjo iš darbo. Jie su R. kartu gyvena (duomenys neskelbtini), kambarį nuomojasi, kartu jie jau (duomenys neskelbtini) metų, vaikų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-06 kaltinamasis R. Š. papildomai nurodė, kad dabar, kai jau prasiblaivė ir tiksliau atsimena įvykio aplinkybes, nori paaiškinti, kad konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės R. K., kai jis dešinu delnu trenkė R. į kairį skruostą, įvyko 2022-05-03 apie 3 val. nakties, o ne 2022-05-02. Naktį iš antradienio į trečiadienį jis gėrė, R. miegojo. Apie 3 val. nakties R. prabudo, ji pamatė, kad jis geria, ji supyko ir bandė iš jo atimti butelį, tuo metu kai ji bandė atimti butelį jis dešinu delnu trenkė R. į kairį skruostą. Jis iškart labai išsigando ir atnešė R. šaltos mėsos, kad ji prisidėtų prie skruosto, tuomet jis pats paskambino policijai ir pasakė, kad trenkė R. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė R., ji jam atleido. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-06 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2022-05-02 ji buvo pas pusseserę, vartojo alkoholį. Namo, adresu (duomenys neskelbtini), ji grįžo apie 19 val. vakare. Jos sugyventinis R. Š., kai ji grįžo, jau buvo neblaivus, jis visą dieną gėrė vyną, ji dar jam parnešė 0,2 l degtinės, nes jis jos prašė. Ji grįžusi namo iškart nuėjo miegoti, ji nežino, ką R. darė. 2022-05-03 apie 3 val. nakties ji prabudo, pamatė, kad R. vis dar nemiega ir vartoja alkoholį. Ji pradėjo R. priekaištauti, kad jis vis dar geria, jie tada susipyko. Ji bandė iš R. atimti butelį vyno ir tada R. dešinu delnu trenkė jai į kairį skruostą. R. iš karto atnešė jai mėsos pašaldyti, jis jos atsiprašinėjo. Po kiek laiko ji išgirdo, kad jis kažkam skambina, kaip suprato jis kvietė policiją, nes norėjo pripažinti, kad jis ją sužalojo. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė R. Jai greitosios nereikėjo, kūno tyrimo ji nedarė ir nedarys. R. yra geras žmogus, jis niekada nėra smurtavęs prieš ją, tiesiog tą dieną jis jau buvo per daug išgėręs ir ji pati lindo prie jo priekaištaudama. R. jos labai atsiprašinėjo. Ji jam atleido. Jie su R. kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kambarį nuomojasi, kartu jie jau (duomenys neskelbtini) metų, vaikų neturi. Kai atvyko policijos pareigūnai ji susimaišė ir pasakė, kad jis jai trenkė 2022-05-02 vakare apie 20 val. iš tikro jis jai trenkė 2022-05-03 apie 3 val. nakties, ji suklydo nes buvo susijaudinusi ir pati išgėrusi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. D. parodė, kad 2022-05-03 ji dirbo nustatytu grafiku Vilniaus mieste. Apie 3 val. nakties gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyras konfliktuoja su moterimi. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko R. K.. Tai pat namuose buvo R. Š. Abu asmenys akivaizdžiai buvo neblaivūs, R. K. paaiškino, kad ji 2022-05-02 apie 20 val., nuėjo miegoti, ką darė R., ji nežino. Apie 3 val. nakties ji pabudo ir pamatė, kad R. vis dar vartoja alkoholį, tada tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko jis kilo, ji negalėjo paaiškinti, konflikto metu dešinės rankos kumščiu R. trenkė R. į kairį skruostą. Tada R. pats paskambino policijai ir pranešė. Ant R. matėsi patinimas kairėje veido pusėje, namuose buvo ganėtinai tvarkinga, R. greitosios atsisakė. R. pats kelis kartus prisipažino, kad trenkė R., jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę.

2022-05-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji Pareiškėja R. K. parodė, kad 2022-05-02 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), jis sugyventinis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) sudavė kumščiu vieną kartą į kairį skruostą, tokiu savo veiksmu jai sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Apklausta nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2021-05-02 apie 19.00 val. jai grįžus namo adresu (duomenys neskelbtini) iš giminių, savo sugyventiniui R. Š. davė degtinės buteliuką, kadangi jis jos prašė atnešti. Tuo metu jis sėdėjo prie stalo ir gėrė vyną. Apie 20.00 val. jam išgėrus degtinę, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl neaiškių priežasčių. Konflikto metu jis jai dešine ranka kumščiu trenkė jai į kairį skruostą, tokiu veiksmu sukėlė jai fizinį skausmą, ir tuomet ji nuėjo miegoti. Apie 03.15 val. jai pabudus, išgirdo, kad jos sugyventinis kalba su kažkuo telefonu ir suprato, kad jis skambina į policiją. GMP pagalbos jai nereikia, Su sugyventiniu kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metų, veda bendrą ūkį. Paskutinį kartą jis prieš ją smurtavo prieš 2 mėnesius, dėl minėto įvykio buvo rašytas pareiškimas.

2022-05-03 atlikta įvykio vietos apžiūra, fiksuota, kad apžiūros objektas yra vieno kambario butas adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą yra virtuvėlė, atskirta spinta. Praėjus virtuvėlę kairėje pusėje prie sienos matoma sekcija, tiesiai prie lango staliukas ir televizorius. Dešinėje pusėje prie sienos lova. Bendra tvarka nepažeista, nusikalstamos veikos pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nėra. Įvykio vietos apžiūros metu filmuota Body 1730.

Pagal išduotą R. K. užduotį Valstybinei teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriui, atlikti objektų tyrimą sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti, ji į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreipė.

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2022-05-03 05.13 val. R. Š. nustatytas 1.37 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. Š., būdamas neblaivus, 2022-05-03 apie 03.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į kairį skruostą savo sugyventinei, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek paties kaltinamojo parodymais, tiek nukentėjusiosios R. K. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir proceso eismų atklikimo protokolu, liudytojos D. D. parodymais, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo R. Š. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, t. y. gyvena kartu kaip šeimos nariai ir veda bendrą ūkį, taigi yra faktiniai sutuoktiniai, todėl R. Š. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamasis R. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-03 03.45 val. iki 2022-05-03 16.25 val.

2022-05-03 nutarimu kaltinamajam R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis R. Š. nevedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. Š. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-05-03 03.45 val. iki 2022-05-03 16.25 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. Š. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-03 03.45 val. iki 2022-05-03 16.25 val. (viena diena), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.