- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-15
- Bylos Nr.
- N-575-2882-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. T. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimo A. V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2008 m. rugsėjo 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. S. už tai, kad jis 2008 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.30 Radviliškio rajone, Pakiršinio seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais plūdo E. T. ir įžeidžiamai prie jos kibo. 2008 m. rugsėjo 25 d. A. V. S. taip pat surašytas protokolas už tai, kad jis 2008 m. rugpjūčio 11 d. apie 10.30 val. minėto namo laiptinėje plūdo E. T. ir sukėlė muštynes. Šiais veiksmais A. V. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje.
II.
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimu A. V. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kad A. V. S. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Liudytojai, apklausti teismo posėdžio metu, nenurodė aplinkybių, kurios patvirtintų pažeidimų padarymo faktą, jokių esminių prieštaravimų ar neatitikimų apie įvykio aplinkybes jų parodymuose nėra. Nėra duomenų, kad šie asmenys būtų suinteresuoti pateikti teismui tikrovės neatitinkančią informaciją. Teismas bylą nutraukė nesant A. V. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
III.
Apeliaciniu skundu E. T. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimą ir nubausti A. V. S. už ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad A. V. S. veiksmuose yra ATPK 174 straipsnyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnyje numatytų pažeidimų požymių, taip pat, kad jai padaryta neturtinė žala, kuri turi būti atlyginta remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsniu. Teigia, kad dėl A. V. S. veiksmų patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir kitus nepatogumus. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai apklausė šalis ir liudytojus. Teismas, palikdamas nenubaustą A. V. S., nesilaikė teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl teismo nutarimas naikintinas. Prašo, esant būtinybei, į posėdį kviesti liudytojus V. D. ir O. D.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. V. S. prašo apeliacinį skundą atmesti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad administracinės teisės pažeidimo, kuriuo jį kaltina apeliantė, nepadarė, neturėjo ketinimų ją įžeisti, tai patvirtina ir liudytojų parodymai. Teigia, kad ir kitą dieną jokių priešingų teisei veiksmų neatliko, nors E. T. agresyviai veržėsi į jo butą, dėl ko A. V. S. kreipėsi į policiją. Nepateikta jokių objektyvių duomenų, įrodančių, kad jis būtų spyręs apeliantei į koją. Nesuprantami E. T. argumentai, susiję su baudžiamąja bei civiline atsakomybe, taip pat rodo skundo nepagrįstumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
ATPK 174 straipsnis numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą ir nustato už šį pažeidimą sankciją – baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog A. V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, tai yra necenzūriniais žodžiais plūdo E. T. ir įžeidžiamai prie jos kibo bei sukėlė muštynes, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Teisėjų kolegija pažymi, kad spręsti dėl neturtinės žalos padarymo fakto bei neturtinės žalos atlyginimo nėra šio teismo kompetencija. Bylos dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, tyrimo dalykas yra viešąją tvarką ir žmonių rimtį pažeidžiančios veikos.
Apeliantės prašymas dar kartą kviesti liudytojus V. D. ir O. D. laikytinas nepagrįstu, nes pirmosios instancijos teismo posėdyje jau buvo išklausyti visi liudytojai.
Kadangi įvertinus surinktų įrodymų visumą, t. y. rašytinius įrodymus bei pirmosios instancijos teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, kilo pagrįstų abejonių, ar buvo padaryti A. V. S. inkriminuojami administraciniai teisės pažeidimai, Radviliškio rajono apylinkės teismas pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą. Teisėjų kolegijos vertinimu, buvo panaudotos visos galimybės surinkti įrodymus byloje: apklausti liudytojai, įvertinti byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Visos nepašalintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, taigi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. V. S. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimą A. V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.