Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji O. B. 2024 m. gruodžio 16 d. apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,70 promilės neblaivumas, V. L. (V. L.), su kuriuo bendrai gyvena neįregistravusi santuokos (partneriui), buteliu suduodama į veidą ir padarydama žaizdą kaktoje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam V. L. sveikatą.

O. B., pareiškus jai įtarimą ir apklausus įtariamąja, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad su sugyventiniu V. L. kartu gyvena apie trejus metus, veda bendrą ūkį. 2024 m. gruodžio 16 d. vakare namuose abu vartoto alkoholį. V. kambaryje garsiai klausė muzikos. Ji bandė V. sudrausminti. Apie 22 val. abu susistumdė, kilo konfliktas, kurio metu ji nuo stalo paėmė tuščią butelį ir juo sudavė sugyventiniui į veidą. Taip praskėlė sugyventiniui kaktą. Butelį išmetė į konteinerį. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. L. nurodė, kad su O. B. gyvena apie trejus metus, veda bendrą ūkį, Pabradėje kartu nuomojasi butą. 2024 m. gruodžio 16 d. vakare namuose su O. vartojo alkoholį. Jis garsiai klausė muzikos. O. norėjo iš jo atimti televizoriaus pultą, bet jis pulto neatidavė. Apie 21 val. 50 min. kilo konfliktas, kurio metu abu susistumdė. Tuo metu O. nuo stalo paėmė tuščią alaus butelį ir juo sudavė jam į veidą, praskėlė kaktą, tekėjo kraujas. Taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. T. nurodė, kad 2024 m. gruodžio 16 d. apie 21 val. 51 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja su buteliu praskėlė sugyventiniui galvą. Atvykus į įvykio vietą, neblaivi O. B. paaiškino, kad virtuvėje konflikto metu ji buteliu sudavė sugyventiniui V. L. į veidą, praskėlė kaktą. V. L. įvykio aplinkybių nenurodė. Vyrui buvo praskelta kakta, jį apžiūrėjo medikai ir išvežė į ligoninę. Abu asmenys buvo neblaivūs.

Asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. L. apžiūros metu 2024 m. gruodžio 16 d. 22 val. 02 min. kaktoje yra kirstinė žaizda.

Alkotesteriu užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 16 d. 22 val. 14 min. O. B. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas.

Apžiūros protokole užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro garso įrašo duomenys patvirtina, kad pranešėja O. B. 2024 m. gruodžio 16 d. 21 val. 48 min., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog (duomenys neskelbtini), ji su alaus buteliu praskėlė sugyventiniui galvą.

Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad specialistė R. G., apžiūrėjusi V. L. medicininius dokumentus – greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 2408332184 kopiją ir viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės elektroninių medicinos dokumentų nuorašus, pateikė išvadą, kad V. L. nustatyta lygiais kraštais žaizda kaktos dešinėje, virš antakio, kuri padaryta aštrią briauną ar aštrų kampą, turinčiu daiktu. Sužalojimas pagal savo pobūdį kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek atsitrenkiant į aštrią briauną ar aštrų kampą turintį daiktą, tiek smūginiu aštrią briauną ar aštrų kampą turinčio daikto poveikiu (kito asmens suduotu smūgiu).

Kitų objektų protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad policijos pareigūnų 2024 m. gruodžio 16 d. vaizdo įrašuose užfiksuota kaip į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams moteris pranešė, jog vyrui trenkė buteliu. Vyrui ant kaktos, virš dešinės akies, matoma pailga žaizda. Moteriai nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.

Įvertinęs nukentėjusiojo V. L., liudytojo A. T. parodymus, pačios kaltinamosios O. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, asmens apžiūros, apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose bei alkotesteriu užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad O. B. 2024 m. gruodžio 16 d. apie 21 val. 50 min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,70 promilės neblaivumas, kitaip smurtaudama nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui – V. L., nes bendrai gyvenantys asmenys laikomi šeimos nariais, nors ir nėra įregistravę santuokos (BK 141 straipsnio 2 dalis), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajai skirti laisvės apribojimą. Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

O. B. neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti.

O. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei tai, jog savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimą paskyrus vieną iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokuroras – laisvės apribojimą, kurio trukmė, atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, nustatytina mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajai bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, O. B. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamosios laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 16 d. 22 val. 14 min. iki 2024 m. gruodžio 17 d. 10 val. 48 min. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuria kėsinosi į asmens sveikatą, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, O. B. išbūtą laikiname sulaikyme, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, O. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.