- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-01-06
- Bylos Nr.
- A2.3.-97-655/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 42.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14.1-570 nurodyta, kad planinio patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „Ars Libra“, esanti Mindaugo g. 21, Vilniuje, yra elektros ir elektroninės įrangos importuotoja. Importuoja ir į LR vidaus rinką išleidžia elektros ir elektroninių įrankių ir automatinių daiktų išdavimo įtaisų kategorijose nurodytus prietaisus pagal Elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių pirmąjį priedą. UAB „Ars Libra“ nėra užsiregistravusi į gamintojų ir importuotojų sąvadą pagal Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklėse nurodytus reikalavimus. Kadangi A. B. yra pastarosios bendrovės direktorius jis privalo vykdyti aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimus, tačiau jis minėtuose teisės aktuose jam nustatytų pareigų neįvykdė ir tokiu būdu LR Aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymo Nr. D1-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ 3.3.1. p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 5¹⁸ str. 7 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atvykęs į teismo posėdį, savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad šis pažeidimas buvo padarytas per atsitiktinę klaidą. Nurodė, jog 2008-12-22 bendrovė pažeidimą pašalino ir įsiregistravo Elektros ir elektroninės įrangos gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Teismo posėdžio metu pareikė registravimo sąvade pažymėjimą, patvirtinantį nustatyto pažeidimo pašalinimą.
Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo teisme pažeidimas yra pašalintas.
Pažeidėjas baustinas.
Motyvuojamoji dalis
A. B. , atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka nebaustas, neteistas, pažeidimas pašalintas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvadą, jog jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 51 ¹⁸ str. 7 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“. Įmokos kodas 6600. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.