- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- e2-15000-1042/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07355-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bjoras“ ieškinį atsakovei ūkininkei I. G. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Bjoras“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 425 straipsnio nustatyta tvarka prašydama priteisti iš atsakovės ūkininkės I. G. 6839,92 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui (CPK 424 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Bjoras“ su atsakove ūkininke I. G. 2016 m. gruodžio 5 d. sudarė sutartį dėl serviso paslaugų ir detalių tiekimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti serviso paslaugas ir garantinį aptarnavimą atsakovės technikai bei parduoti reikiamas detales, o atsakovė įsipareigojo paslaugas priimti bei už jas apmokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Pagal 2018-10-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini); pagal 2018-12-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pagal 2019-02-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), pagal 2019-04-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), ieškovė atsakovei suteikė paslaugų ir pardavė prekių, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 6839,92 Eur. Pagal sutarties 4.5 punktą atsakovė turėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų, pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė paslaugas ir prekes priėmė, pretenzijų dėl paslaugų ir prekių kokybės nereiškė, tačiau su ieškove atsiskaitė tik iš dalies. Ieškovė 2018 m. gruodžio 18 d. raginimu priminė sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė iki šiol su ieškove visiškai neatsiskaitė.
4. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir pardavė atsakovei jos užsakytas prekes bei suteikė paslaugas, atsakovė savo piniginę prievolę atsiskaityti už prekes ir paslaugas yra įvykdžiusi tik iš dalies, todėl jos prievolė ieškovei vis dar nėra pasibaigusi, ieškovė atsakovės taip pat nėra atleidusi nuo prievolės vykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 6839,92 Eur skola.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6839,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
6. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 115,00 Eur žyminis mokestis ir 1200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263, 427–428 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės ūkininkės I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bjoras“ (juridinio asmens kodas 154844235) 6839,92 Eur (šešių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt devynių eurų 92 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6839,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.