- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-10-27
- Bylos Nr.
- 1A-273-332-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Raimundas Jurgaitis (pirm.), Zigmas Kavaliauskas, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- R. V., Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
Pranešėjas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-273-332/2010
Teisėjas: Augustinas Mitkus Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.6., 2.4.6.3.1., 2.4.6.3.2.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
2010 m. spalio 27 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. ir Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžio, kuriuo R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. nuteistas už tai, kad 2008-03-16, apie 20 val., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gimnazijos teritorijoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusį D. D., pasireiškusį tuo, kad tyčia sudavė nukentėjusiajam D. D. vieną kartą kumščiu į veidą, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, ir taip atimdamas galimybę priešintis, iš nukentėjusiojo D. D. striukės kišenės ištraukė bendros 1259 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ abonento kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 1259 Lt turtinę žalą. Ši R. V. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendį: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, skundžiamu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti R. V. galutinę subendrintą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad, priimdamas skundžiamą nuosprendė, apylinkės teismas netinkamai pritaikė Lietuvos Respubliskos BK 64 str. nuostatas, dėl ko neteisingai paskyrė R. V. bausmę.
Lietuvos Respublikos BK 64 str. reglamentuoja bausmių už padarytas nusikalstamas veikas subendrinimą, kai naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą. Pažymi, kad šiuo atveju, skirdamas subendrintą bausmę asmeniui, teismas gali taikyti du bausmių subendrinimo – visiško ar dalinio sudėjimo būdus. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas „Teismų praktikos skiriant bausmes (Lietuvos Respublikos BK 54–64 straipsniai)" 2007-06-28 apžvalgoje teismams išaiškino, kad teismai, remdamiesi Lietuvos Respublikos BK 64 str., nustatydami neatliktos bausmės dalį asmeniui, kuris nėra atlikęs paskirtos bausmės, neatliktos bausmės dalies laiką skaičiuoja nuo tos dienos, nuo kurios dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis. Neatlikta bausmės dalis asmeniui, kuris buvo lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą ar kuris buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teismų laikoma likusi realiai neatlikta bausmės dalis.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismo 2008-06-25 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 157 str. 6 d. (Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu vykdymo metu) R. V. lygtinis atleidimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti neatliktos 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nutartyje nurodyta, kad bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo R. V. sulaikymo dienos bei į bausmės laiką įskaitytas R. V. laisvės atėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2007-09-17 iki 2007-09-25. R. V. po Plungės rajono apylinkės teismo 2008-06-25 nutarties priėmimo bausmę pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendį atlikti pradėjo nuo 2009-11-20. Taigi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžio priėmimo metu neatlikta bausmės pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendį dalis buvo mažesnės nei 3 mėnesiai. Todėl, anot prokuroro, apylinkės teismas priimdamas 2010-05-04 nuosprendį, bendrindamas bausmes, nepagrįstai pridėjo didesnę bausm, nei buvo likusi atlikti pagal ankstesnį teismo nuosprendį, ir taip R. V. paskyrė neteisingą subendrintą bausmę.
Apylinkės teismas taip pat skundžiamame nuosprendyje nenurodė, kada yra šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia. Kadangi bausmės pradžia skaičiuotina ne nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuo jo paskelbimo, siekiant nuosprendžio aiškumo, šis teismo sprendimas nuosprendyje turėjo būti nurodytas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. V. prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų, o subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Mano, kad, atsižvelgiant į tai, jog jo atžvilgiu buvo pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jam paskirta per griežta bausmė.
Prašo atsižvelgti į sunkias jo gyvenimo aplinkybes: nuo 2 metų, autoavarijoje žuvus jo tėvams, augo vaikų namuose, išėjus iš vaikų namų, jam niekas nepadėjo, atsidūrė gatvėje, bandė savo jėgomis išgyventi, įgijo suvirintojo specialybę, tačiau darbo gauti nepavykdavo, nes neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, nakvodavo pas pažįstamus, draugus. Vėliau susirado moterį, pradėjo kartu gyventi, su ja susilaukė 3 vaikų, tačiau sugyventinė susirado kitą vyriškį ir jam liepė palikti jos namus. Bandė dirbti pas keletą ūkininkų, tačiau šie dažniausiai juo pasinaudodavo ir, nesumokėję atlyginimo, atleisdavo iš darbo. Neturėdamas, kur gyventi ir ko valgyti, padarė nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uosiuose pataisos namuose dirbo suvirintoju. Išėjęs į laisvę, planuoja įsigyti verslo liudijimą, virinti automobilių išmetimo sistemas, kad iš uždirbtų pinigų galėtų padėti savo sūui ir dviejoms dukroms.
Teismo posėdyje nuteistasis R. V. ir jo gynėjas prašė tiek nuteistojo, tiek Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinius skundus patenkinti, o, esant galimybei, papildomai prašė svarstyti ir bausmės R. V. vykdymo atidėjimo klausimą, prokurorė prašė Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistojo R. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, sušvelninant R. V. paskirtą bausmę.
Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo R. V. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.
Apylinkės teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo R. V. nusikalstamus veiksmus, tačiau apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1, 2 punktai).
Įvertinusi apylinkės teismo motyvus dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistajam R. V. dydžio, taip pat atsižvelgus į apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo pateiktus paaiškinimus, kad jis susirado darbą – dirba pas ūkininkę Sidarų kaime, ketina užsiimti individualia veikla – dirbti suvirintoju, kad turėtų pastovų legalų pragyvenimo šaltinį ir tokiu būdu prisidėtų prie savo vaikų išlaikymo, laiko, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir paskirtis gali būti įgyvendinti, paskyrus nuteistajam R. V. švelnesnę, nei pirmosios instancijos teismo paskirtoji, bausmę. Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, R. V. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina iki 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo.
Nuteistasis R. V. ir jo gynėjas apeliacinės instancijos teismo posėdyje prašė svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam klausimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kolegija, įvertinusi tai, kad nuteistasis R. V. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė, jau būdamas teistas, lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą laikotarpiu, laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir realus teigiamas poveikis R. V. asmenybei bus padarytas, paskyrus R. V. tik realią laisvės atėmimo bausmę, todėl nuteistojo ir jo gynėjo prašymas atidėti bausmės vykdymą atmestinas kaip nepagrįstas.
Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, paskyręs nuteistajam R. V. bausmę, apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, ją dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, pridėdamas 3 mėnesius pastaruoju nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
2010-10-21 Šiaulių apygardos teisme gautas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų raštas Nr. 12/05-9013, kuriame nurodyta, kad 2010-07-23 R. V. buvo paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalis, tačiau, netiksliai nustatęs R. V. pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį, subendrindamas bausmes prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo per didelę ankstesniu 2006-02-22 nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos bausmės dalį. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu R. V. yra atlikęs visą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, skundžiamu 2010-05-04 nuosprendžiu R. V. paskirta bausmė su ankstesniu 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme nebebendrintina. Esant išdėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismo nuosprendis keistinas, panaikinant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrinimą Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu su ankstesniu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, kadangi R. V. yra atlikęs visą pagal minėtą nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Skundžiamame 2010-05-04 nuosprendyje apylinkės teismas nenurodė, kokia data yra laikytina šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. skundžiamu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžiu kardomoji priemonė nepaskirta, byloje nėra jokių duomenų, kad dabartiniu metu R. V. laisvė būtų suvaržyta, R. V. paskirtos bausmės pradžia nustatytina R. V. sulaikymo diena, vykdant Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 ir šį Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius.
Rezoliucinė dalis
n u s p rendžia:
Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo R. V. apeliacinius skundus tenkinti iš dalies:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendį pakeisti – nuteistajam R. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo.
Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžiu atliktą šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrinimą su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-02-22 nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo, vykdant Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-05-04 ir šį Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.