- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- 2-125-717/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Zita Ragauskaitė, Vilma Normantienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Ligitai Lisauskienei,
dalyvaujant ieškovės S. V. atstovei, advokatei Vilmai Normantienei, atstovaujančiai pagal 2011-07-27 atstovavimo sutartį b.l. 12 ir atsakovo R. V. kuratorei, advokatei Zitai Ragauskaitei,
nedalyvaujant ieškovei S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (b.l. 3-4) bei jos atstovė teismo posėdyje prašė nutraukti jos santuoką, sudarytą 2001-04-06 su atsakovu, išregistruojant santuoką, jai palikti ikisantuokinę pavardę „V.“, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Patikslintu ieškiniu (b.l. 32-33) ji prašė nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės šalių turtinėms teisėms kilo nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. Ieškovės atstovė paaiškino, kad šalys iki santuokos sudarymo pažįstami buvo trumpą laiko tarpą. Santuoką sudarė 2001 m. balandžio 6 d. Kauno miesto CMB, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Vaikų neturi. Santuokinis gyvenimas nuo pat pradžių buvo nedarnus, galiausiai maždaug po pusės bendro gyvenimo metų atsakovas ieškovę paliko. Nuo to laiko santuokiniai ryšiai visiškai nutrūko. Šalys bendro turto ir bendrų kreditorių neturi. Mano, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko ieškovę.
Atsakovo kuratorė prašė santuoką nutraukti, tačiau prašė nepripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Taip pat prašė iš jo ieškovei nepriteisti bylinėjimosi išlaidų
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys susituokė 2001 m. balandžio 6 d. Kauno miesto CMB, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikų nėra. Santuokinis gyvenimas nutrūko maždaug po pusės metų nuo jo pradžios. Nuo to momento šalys nebendravo, todėl nėra pagrindo manyti, kad jie gali pradėti bendrauti. Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nebeveda bendro šeimos ūkio virš dešimt metų, netikslinga skirti terminą jiems susitaikyti. Laikytina, kad santuoka iširo galutinai, ją atkurti neliko jokių realių galimybių, todėl santuoka nutrauktina, neskiriant termino susitaikyti. Laikytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ieškovė neįrodė, kad ji iširo išimtinai tik dėl atsakovo kaltės (CK 3.61, 3.64 straipsniai).
Išregistruojant santuoką, ieškovei paliktina jos ikisantuokinė pavardė „V“, o atsakovui paliktina santuokinė pavardė „V“ (CK 3.69 straipsnis).
Kadangi šalys vaikų, kreditų ir turto neturi, todėl nesprendžiami klausimai dėl išlaikymo priteisimo ir turto bei kreditorinių įsipareigojimų padalinimo.
Teismo posėdyje apklaustos liudytojos: D. J. ir D. Š. parodė, kad šalių santuoka nutrūko maždaug po pusės mėtų nuo jos sudaryto, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas ir nustatytina, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės šalių turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. rugsėjo 1 d.
Netenkinant ieškovės prašymo pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, iš jo ieškovei priteistina pusė jos turėtų bylos vedimo išlaidų: ½ dalis žyminio mokesčio – 69,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) – CPK 93 straipsnio 1 dalis. Iš šalių nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos vienam asmeniui neviršija 10 Lt sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką tarp ieškovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune ir atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, sudarytą 2001 m. balandžio 6 d. Kauno miesto CMB, akto įrašo Nr(duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Išregistruojant santuoką, sutuoktiniams palikti pavardes: „V.“ ir „V.“.
Nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės šalių turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. rugsėjo 1 d.
Priteisti ieškovei S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 69,00 Lt (šešiasdešimt devyni) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.