Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-0-07 nustatyta, kad V. K. nepanaudoja savo valdžios teisėtiems sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) interesams: nepilnametis nelanko mokyklos, pamokų metu būna kieme, į namus grįžta vėlai. 2015-09-030 apie 00.16 val. buvo sulaikytas policijos patrulių, nes su draugais bandė patekti į automobilį ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį kieme prie Taikos pr. 33 namo. Tuo V. K. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. Remiantis pažyma apie baustumą (b. l. 11-15), tiek informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, V. K. pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias nuobaudas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. (2013-12-12; 2014-01-13, 2014-02-06), paskirtos baudos nesumokėtos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., V. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Paaiškinime V. K. nurodė, kad A. K. yra jos jauniausias sūnus, mokytis nenori, nes kai praleidžia pamokas, po to nedrįsta eiti. Kai nori, gali mokytis. Turi draugų, kurie pastoviai laukia jo prie durų. Išeina kartu su draugais, aiškina, kad eina į kiemą. 2015-09-30 naktį jai paskambino pareigūnai ir pranešė, kad sūnus sulaikytas, įtariat nusikaltimo padarymu. Šeimoje sunki materialinė padėtis. Su sūnumi važiuos į mokyklą ir tarsis dėl jo mokyklos nelankymo. Supranta, kad jos pareiga skatinti sūnų lankyti mokyklą (b. l. 1).

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 4, 5), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), A. K. paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti ją 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.