Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant L. D., išnagrinėjęs S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1979-05-28, gyvenančio R. J. Marijampolė, nedirbančio, išsituokusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei transporto priemonės savininkui A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2012-11-14 apie 20.20 val. Karklinių k. Vilkaviškio raj. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. G. vardu, būdamas 2009-04-17 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., baudos nesumokėjęs, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 promilės), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomos valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16, punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir 124¹ str. 7 d.

Pažeidimas taip pat kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 4 d, tačiau ATPK 130² str., apima veiką numatytą ATPK 126 str. 4 d., todėl pagal šį kodekso straipsnį S. L. administracinėn atsakomybėn netraukiamas.

pagal ATPK 130² str. - kadangi pažeidėjas, būdamas 2009-04-17 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., baudos nesumokėjęs, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,82 promilės), vairavo transporto priemonę ( b.l. 4).

Pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi pažeidėjas policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomos valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2012-11-14 apie pietus pasiskolino automobilį iš R. V.. Nuvažiavo į kaimą pas draugę, išgėrė šampano, alaus ir grįžtantį jį sustabdė policijos pareigūnai. Girtumo neginčija. Automobilio dokumentus buvo pamiršęs pasiimti. 2009 m. balandžio 17 jis buvo baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., paskirtos baudos dar nėra sumokėjęs, moka antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str. ir 124¹ str. 7 d., numatytus pažeidimus taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 001490, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), vyresniojo patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), patikros sertifikatu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimu (b.l. 10), pranešimu VĮ „Regitra“ (b.l. 11), pranešimu A. G. (b.l. 12), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 13), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 14-17), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus nebaustas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl už skirtinos nuobaudos mažesnės nei sankcijose numatytas vidurkis:

už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui su transporto priemonės – automobilio F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu – konfiskavimu.

už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina nuobauda – 30 Lt bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui su transporto priemonės – automobilio F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu – konfiskavimu. (ATPK 33 str.).

Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui su transporto priemonės – automobilio F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu – konfiskavimu.

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui su transporto priemonės – automobilio F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu – konfiskavimu.

Apie priimtą sprendimą informuoti A. G..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.