- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- 1S-1118-168/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- V. V.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Nijolės Sušinskienės (kolegijos pirmininkė), Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria antstolio teikimas tenkintas ir nuteistajam V. V. paskirtos 20 MGL (2500 Lt) ir nesumokėtos 2000 Lt baudos dalis pakeista 7 (septyniomis) paromis arešto.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2007-11-16 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas 20 MGL 2500 litų bauda.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-01-28 nutartimi baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2010-01-28.
Šalies argumentai
Antstolis S. R. 2011-11-03 pareiškimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam V. V. paskirtos bausmė – baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.
Panevėžio miesto teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi antstolio teikimas tenkintas ir nuteistajam V. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-10-06 nuosprendžiu paskirtos 20 MGL (2500 Lt) ir nesumokėtos 2000 Lt baudos dalis pakeista 7 (septyniomis) paromis arešto.
Šalies argumentai
V. V. skundžia Panevėžio miesto teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį ir skunde nurodo, kad nesenai grįžo iš užsienio, jį policija norėjo suimti, kadangi jis nesumokėjo 2000 Lt baudos, tačiau, nurodo, jeigu būtų gavęs šaukimą į teismo posėdį dėl baudos pakeitimo areštu, būtų pasiskolinęs pinigus ir sumokėjęs antstoliui. Nurodo, kad jam apie teismo posėdį nebuvo pranešta.
Teismo posėdyje V. V. prašė skundžiamą nutartį panaikinti.
V. V. skundas tenkinamas.
BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad V. V. gera valia paskirtos baudos nesumokėjo ir ją išieškoti nėra galimybių. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2008-06-13 savanoriškai buvo sumokėta dalis paskirtos baudos - 500 Lt. Po to, likusios baudos dalies, per pakankamai ilgai laiko tarpą, V. V. gera valia nesumokėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai tenkino antstolio teikimą ir V. V. paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį pakeitė į areštą pagrįstai. Nors iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. V. piniginių lėšų sąskaitų neturi, niekur nedirba, registruotino turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą taip pat neturi, tačiau skunde nenurodė, kad dėl finansinių galimybių nesumokėjo paskirtos baudos, priešingai, jis nurodė, kad jeigu būtų žinojęs, apie teismo posėdį, kuriame bus svarstomas klausimas dėl paskirtos baudos pakeitimo areštu, jis būtų paskirtą baudą sumokėjęs. V. V. apygardos teismui pateikė kvitą, patvirtinantį, kad jis likusią baudos dalį – 2000 Lt sumokėjo. Esant pasikeitusioms aplinkybėms – pilnai sumokėtai 2007-11-16 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu V. V. paskirtai 20 MGL 2500 litų baudai, pagrindo V. V. atlikti apylinkės teismo paskirtą 7 parų areštą, nėra, todėl skundžiama Panevėžio miesto teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartis naikintina ir priimtinas sprendimas netenkinti antstolio pareiškimo V. V. paskirtą baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais ar areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
Antstolio S. R. teikimo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.