Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Kamilei Boltrukevičei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Žiemelio sen., Pakruojo rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. vasario 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. Š., vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirti papildomus įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei išklausyti elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ iki bausmės pabaigos.

Teikime nurodoma, kad V. Š. nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų iki jiems pasibaigiant, nevykdė bendrosios probuojamojo pareigos ir asmeniui surašyti 2 administracinio nusižengimo protokolai, tuo jis pažeidžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, 4 dalį.

Nuteistasis V. Š. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su teikimu ir siūlomų papildomų auklėjimo priemonių taikymu. Paaiškino, kad nuo šių metų vasario 14 d., pakeitė gyvenamąją vietą ir Pakruojo rajone gyvena pas draugės tėvus. Dėl padarytų pažeidimų savo elgesį vertina blogai, negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, o dviratį vairavo nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės, nes tiesiog ją pamiršo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes teikimas pagrįstas, nuteistasis pats su juo sutinka, pripažįsta savo pažeidimus.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir skirti papildomus įpareigojimus, nes mano, kad tai probuojamajam padės įveikti sunkumus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. Š. 2019 m. birželio 26 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą. Jis 2019 m. liepos 21 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamajam paskirti įpareigojimai baigėsi 2020 m. birželio 21 d., tačiau laisvės atėmimo bausmės atidėjimo vykdymo terminas baigiasi 2021 m. birželio 21 d., todėl probuojamasis privalo laikytis bendrųjų probuojamojo pareigų. 2019 m. liepos 22 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys), nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (15 balų), tačiau 2019 m. rugsėjo 18 d. pervertinus riziką, nustatyta, kad rizika padidėjo (19 balų), o 2021 m. vasario 11 d., pakartotinai pervertinus riziką, nustatyta, kad rizika dar kartą padidėjo (38 balai), nors asmuo ir išliko priskiriamas žemai rizikos grupei. Išryškėjo tokios kriminogeninės sritys kaip „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“. Iš 2020 m. kovo 1 d. Šiaulių apskrities vyriausio policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pranešimo nustatyta, kad 2020 m. kovo 1 d. nepavyko patikrinti kaip asmuo vykdo įpareigojimus, nes nurodytas netikslus adresas, o 2020 m. kovo 6 d. gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 28 d., apie 01 val. 35 min. patikrinimo metu, asmuo nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. 2020 m. kovo 12 d. paaiškinime V. Š. nurodė, kad adresą nurodė netiksliai, nes susimaišė, o 2020 m. vasario 28 d. buvo Pakruojyje. V. Š. buvo įspėtas ir jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė dėl įpareigojimų nevykdymo. V. Š. netinkamai vykdė ir kitą jam skirtą įpareigojimą – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nes 2020 m. gegužės 7 d., neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno išėjo iš darbo ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Dėl to buvo įspėtas antrą kartą. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, kad 2021 m. sausio 29 d. V. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje (dėl karo prievolės nevykdymo) padarymo, o 2021 m. sausio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas už ANK 428 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, nes vairavo dviratį nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės, už ką jam pareikšta žodinė pastaba. Pastarasis teisės pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini) miestelyje, Pakruojyje, tačiau apie išvykimą už miesto ribų teisės pažeidėjas neinformavo ir taip pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą – išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Informatikos ir ryšių departamento registro 2021 m. vasario 11 d. duomenimis, asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, Sodros duomenimis jis nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis – registruojasi kaip asmuo ieškantis darbo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis nustato probuojamųjų bendrąsias pareigas, kurių probojamieji privalo laikytis visą probacijos laikotarpį. Probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Atsižvelgiant į byloje nustatytus duomenis, nustatyta, kad V. Š. iš dalies nevykdė probuojamojo pareigų, nes iki pasibaigiant teismo įpareigojimų taikymo terminui, du kartus nebuvo rastas namuose, neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno išėjo iš darbo ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tokio elgesio pateisinančių objektyvių aplinkybių nenurodė. Be to, pasibaigus įpareigojimų taikymo terminui, pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, t. y. padarė du administracinius nusižengimus bei išvyko už gyvenamosios vietos miesto ribų apie tai iš anksto nepranešęs probuotojui. Nors V. Š. sutiko, kad netinkamai laikėsi nustatytų pareigų ir įpareigojimų, tačiau negalėjo paaiškinti, savo netinkamo elgesio priežasčių.

Įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius asmens bylos duomenis, nuteistojo paaiškinimus dėl pareigų netinkamo vykdymo ir administracinių nusižengimų padarymo aplinkybių, siekiant tolimesnės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, suteikiant galimybę nuteistajam išnagrinėti savo situaciją, padidinti tikimybę, kad jis apsispręstų keistis, paskatinti jį dalyvauti pataisos procese, siekti pakartotinio nusikalstamumo mažinimo, bei tai, kad pats nuteistasis sutiko dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo, Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajam tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, iki bausmės vykdymo pabaigos paskirti papildomus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei išklausyti elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.