Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-12-14 apie 10.00 val. jis viešoje vietoje V. Kudirkos g. 22, Kaišiadorys, tyčia sugadino svetimą turtą, tai yra išdaužė pil. G. B. priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu V. Kudirkos g. 22, Kaišiadorys, dviejų medinių langų stiklus, taip padarydamas G. B. nežymią 40 Eur turtinę žalą, t.y. tokiais veiksmais T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ³ str.

T. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

T. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50 ³ str. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno AVPK Kaišiadorių PK operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio V. P. 2015-12-14 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-46189247-15, kuriame užfiksuotas T. B. padarytas pažeidimo faktas (b. l. 4); G. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-14 apie 11.00 val. telefonu paskambino brolis, kuris pasakė, jog policijos pareigūnai sulaikė du asmenis, kurie buvo patekę į jam ir broliui nuosavybės teise priklausantį negyvenamąjį namą. Atvykus į vietą, jis pastebėjo išdaužytus dviejų medinių langų stiklus, kurių bendra vertė – 40 Eur, kuriuos prašė priteisti (b. l. 5). T. B. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis išdaužė dviejų langų stiklus gyvenamojo namo, adresu V. K. 22. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 4).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad T. B. 2015-12-14 apie 10.00 val. viešoje vietoje V. Kudirkos g. 22, Kaišiadorys, tyčia sugadino svetimą turtą, tai yra išdaužė pil. G. B. priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu V. Kudirkos g. 22, Kaišiadorys, dviejų medinių langų stiklus, taip padarydamas G. B. nežymią 40 Eur turtinę žalą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50³ str., t.y. kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skirdamas nuobaudą T. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę: nedirba (b. 14), neteistas (b. l. 13), nebaustas administracine tvarka (15). Iš duoto rašytinio paaiškinimo matyti, kad T. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs nustatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių kiekį bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jų reikšmingumą, padaryto pažeidimo pobūdį bei asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. B., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) baudą.

Priteisti iš T. B. 40 Eur (keturiasdešimties eurų) turtinę žalą nukentėjusiojo G. B. naudai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.