- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-29
- Bylos Nr.
- 2-2002-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01699-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š.
- Išvadą teikia
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- A. K.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus, atstovei V. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. Š., institucija, teikianti išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius, dėl rūpintojo A. K. paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. K. prašo teismo, mirus jos rūpintojui, paskirti jai naują rūpintoją – jos dukrą L. Š..
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002-01-10 nutartimi nutarta nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti jos sutuoktinį A. K.. A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sveikata nepagerėjo, jai ir toliau reikalingas asmuo, kuris galėtų ja rūpintis, kadangi pati tinkamai savimi pasirūpinti be kito asmens pagalbos neturi galimybės. Mirus rūpintojui, ja rūpinasi jos dukra L. Š.. Daugiau nėra kam tinkamai ja pasirūpinti, todėl mano, kad rūpintoja turėtų būti paskirta L. Š.. Ji yra sveika, rūpintis kitu asmeniu gali ir sutinka tai daryti (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. Š. tiek atsiliepime į pareiškimą, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Sutinka būti paskirta rūpintoja. Ji vienintelė dukra. Mamai (duomenys neskelbtini) metai. Mama yra ligota, po insulto, negali savimi pasirūpinti 14 metų. Mama vaikšto, pavalgo, bet pati pasidaryti nieko negali. Jos su mama gyvena ne kartu, bet gyvena netoli, todėl kasdien lanko mamą, viską paruošia, pabūna (b. l. 14).
Savivaldybės institucijos – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus, atstovė tiek pateiktoje išvadoje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, A. K. rūpyba yra būtina ir nustatyta, o kadangi vyras, kuris buvo jos rūpintojas, mirė, reikia paskirti naują rūpintoją. Dukra L. Š. turi realią galimybę, sąlygas, jos sveikatos būklė leidžia, ji pati sutinka. Motina irgi nori, kad dukra ja rūpintųsi. Jokių kliūčių paskirti rūpintoja L. Š. nemato (b. l. 16).
Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir sekančiais rašytiniais įrodymais: A. K. mirties liudijimu (b. l. 5), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002-01-10 nutartimi nustatyti A. K. rūpybą ir paskirti rūpintoją (b. l. 6), specialiųjų poreikių lygio pažymėjimu (b. l. 7), L. Š. gimimo ir santuokos liudijimais (b. l. 8-9).
Pagal įstatymo reikalavimus byloje išreikalautas L. Š. gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (b. l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad A. K. pareiškimas dėl L. Š. paskyrimo nauja jos rūpintoja paduotas teisėtai, yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas, nes teismas byloje nustatė, kad: Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002-01-10 nutartimi veiksniai A. K. yra nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirtas pareiškėjos sutuoktinis A. K., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, todėl A. K. šiuo metu yra likusi be rūpintojo. Siūlomas paskirti nauju A. K. rūpintoju asmuo L. Š. yra vienas iš artimiausių giminaičių (dukra), kuris faktiškai prižiūri A. K. po A. K. mirties, L. Š. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri motiną iki šiol, A. K. rūpintoja prašo skirti būtent ją, L. Š., jokių kliūčių paskirti ją nauja A. K. rūpintoja teismas byloje nenustatė, todėl jos skyrimas rūpintoja, atsižvelgiant į giminystę, sveikatos būklę, šeimyninę padėtį, reputaciją ir seniai nusistovėjusius gerus tarpusavio santykius, visiškai atitiks tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 2 dalių teisinį reguliavimą, tiek ir rūpybos būtinos A. K. interesus.
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.279 straipsniu, CPK 443, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą tenkinti visiškai.
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.