Utenos apylinkės teismo nutartis

2015-11-16 · Byla Nr. A2.6.-1207-958/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-11-16
Bylos Nr.
A2.6.-1207-958/2015
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-01074-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Latožienė
Kategorijos
  • 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-1207-958/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01074-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. lapkričio 16 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gaunančio netekto darbingumo pensiją, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustato:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2015 m. lapkričio 6 d., apie 22.40 val., J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę PONTIAC TRANS SPORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,73 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2009 m. gruodžio 24 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1448 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 60 mėn. (nuo 2009 m. gruodžio 24 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d.), ir kad šiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo protokole yra suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos administracinės atsakomybės ribos. Kaip matyti, administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta tik administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas, esmė, bet nenurodytas teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. ATPK 130² str. norma yra blanketinė, nukreipianti į kitas teisės normas, todėl protokole turi būti nurodyta teisės norma, kurią pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl R. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Latožienė