Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 7 d., 14.47 val., Kaune, Pramonės pr. 18, T. B. vairavo transporto priemonę Audi A4,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t.y. 2,71 promilės neblaivumas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukelti pavojaus kitų asmenų bei jų turto saugumui, nesilaikė saugaus atstumo prieš priekyje važiavusią ir sustojusią transporto priemonę ir atsitrenkė į sustojusio automobilio galinę dalį. Eismo įvykio metu nukentėjo A. A., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), T. B. paaiškinimai (b. l. 8; 9), A. A. paaiškinimas (b. l. 10), pakvitavimas (b. l. 11), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-05-07, 14.59 val. T. B. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas (b. l. 12), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-10-11 (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės kopija (b. l. 22-31), užduotis nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 33), valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada (b. l. 34), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 35-45).

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 3 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B. buvo surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), tačiau jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies dispoziciją, kadangi jis padarė pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, bei sutrikdė kito asmens sveikatą vairuodamas automobilį neblaivus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies dispozicija apima 127 straipsnio 2 dalį. Dėl to T. B. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, o administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinės nuobauda – bauda numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su papildoma privaloma nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1148 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.