Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-10-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-1067-836/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-15
Bylos Nr.
A2.9.-1067-836/2015
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00906-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas
O. Č.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-1067-836/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00906-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 2.14.1.; 2.14.3.;2.10.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 15 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Č.,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Č., 2015 m. rugsėjo 7 d., apie 12.30 val., savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio sūnaus N. K. gim. (duomenys neskelbtini) interesams, t.y. būdama neblaivi namuose miegojo ir neįleido sūnaus į namus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 15). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad O. Č. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiama O. Č. kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pranešimo išrašu (b. l. 4), pareiškimu (b. l. 3), Kėdainių r. Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b. l. 6), paaiškinimais (b.l.7-10), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padarius pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

O. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė