Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. S., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-02-28 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-29226-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-01-17 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė J. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio dalį, 424 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022-11-01) už tai, kad G. S. 2022-09-24, 7.24 min. 53,148 sek. – 7 val. 28 min. 23,191 sek. vairavo transporto priemonę Mercedes – Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vidutinį 87km/val. greitį viršijo 12 km/val. Važiavo 99 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė jos susigrąžinimo sąlygų. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 punktą ir 14 punktą.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2024-02-28 nutarimu Nr. 0239-ANR_N-29226 G. S. pagal ANK 416 straipsnio dalį, 424 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022-11-01) paskirta galutinė nuobauda - 375 Eur bauda.

2024-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. skundas dėl Institucijos 2024-02-28 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-29226-2024, kuriuo prašoma panaikinti paskirtą nuobaudą – 375 Eur baudą. Skunde nurodoma, jog po daugiau nei 3 metų sužinojo, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, kaltę pripažįsta, tačiau paskyrus specialiosios teisės vairuoti atėmimą, nei nutarime, nei protokole nebuvo nurodoma apie specialių vairavimo kursų išklausymą. Sužinojo apie tai tik gavęs 2024-02-17 ir 2024-02-28 baudas. 2021-09-13 jam buvo paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 3 mėnesiams pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, bet apie specialius vairavimo kursus nebuvo parašyta. 2021-10-13 jam buvo paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, tačiau taip pat niekur nebuvo parašyta apie kursus. Mano, jog turėjo būti tinkamai ir raštiškai informuotas apie nuobaudos atlikimą. Šiuo atveju jo niekas neinformavo nei žodžiu, nei raštu apie kursų išklausymą. Baudą sumokėjo, netgi prašė skirti didesnę baudą, bet neskirti teisių atėmimo. Konsultuojantis su advokatu ir pastarasis neužsiminė apie būtinybę išklausyti kursus. Jeigu būtų žinojęs apie kursus, būtų juos išklausęs, nes daug vairuoja Lietuvoje ir užsienyje.

Gautas Institucijos prašymas nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. S. į teismo posėdį neatvyko, 2024-04-08 pateikė teismui informaciją, kad 2024-04-11 negalės dalyvauti teismo posėdyje, nes bus išvykęs.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad proceso dalyviams apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymai atidėti teismo posėdį negauti, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama proceso dalyviams nedalyvaujant teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, matyti, jog administracinio nusižengimo byloje 2021-10-13 priimtas nutarimas Nr. 30-ANR_N-9445-2021, kuriuo G. S. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Bauda sumokėta 2021-11-05 (b. l. 20, 21).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, taip pat matyti, kad 2021-09-13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis surašė administracinio nusižengimo protokolą G. S. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2021-09-13 15.20 val. Kretingos rajono sav., magistraliniame kelyje Šiauliai-Palanga, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. „Šalutinis kelias iš dešinės“, kirto siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir lenkė priekyje, ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį. 2021-10-13 administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas nutarimas, kuriuo dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams atėmimas (b. l. 20-21).

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu G. S. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio dalį, 424 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022-11-01) už tai, kad 2022-09-24, 7.24 min. 53,148 sek. – 7 val. 28 min. 23,191 sek. vairavo transporto priemonę Mercedes – Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vidutinį 87km/val. greitį viršijo 12 km/val. Važiavo 99 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė jos susigrąžinimo sąlygų. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 punktą ir 14 punktą.

ANK (akto redakcija, galiojusi nuo 2022-09-01 iki 2022-11-01) 416 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą.

Tuo tarpu ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Nusižengimo padarymo metu galiojusios ANK redakcijos 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieniems metams ir ilgiau, iš jo atimta specialioji teisė grąžinama tik pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo laikui ir kai jis perlaiko egzaminą ir nustatyta tvarka baigia papildomą vairuotojų mokymą.

Iš bylos medžiagos matyti, G. S. buvo atimta teisės vairuoti transporto priemones už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už 2021-09-13 15.20 val. Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimą. Dėl šio pažeidimo G. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį ir 2021-10-13 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9445-2021 jam paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. Taigi, teisės vairuoti atėmimo terminas buvo skaičiuojamas nuo 2021-10-13 priimto nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nors 2021-09-13 administracinio nusižengimo protokole Nr. 30-ANR_P-27489-2021 nurodyta specialiosios teisės atėmimo termino skaičiavimo tvarka, įvykdant administracinį nurodymą, bei nurodyta, jog specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka, visgi ši grąžinimo tvarka nedetalizuojama ir nuorodų į aktualius teisės aktus nėra. 2021-10-13 nutarime administracinio nusižengimo byloje nėra informacijos apie specialiosios teisės grąžinamo tvarką. Tačiau įstatyme, konkrečiai ANK 686 straipsnio 4 dalyje buvo įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą.

Skundu prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti remiantis argumentu, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas, jog siekiant atgauti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones reikia išklausyti specialius kursus. Kadangi ANK 416 straipsnyje nustatyto nusižengimo padarymo ir administracinės atsakomybės taikymo pareiškėjas neginčija, teismas skundžiamo nutarimo pagrįstumo šioje dalyje nevertina.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktą skundą, Institucijos atsiliepimą, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022-11-01), yra įrodyta, o protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu buvo surašyti Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu nusižengimu, todėl nutarimo naikinti nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti <...>, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...>, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Aprašo 10 punkte nurodyta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Teisė vairuoti transporto priemones yra gražinama VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu, kurį jis priima tik gavęs pareiškėjo prašymą ir minėtus dokumentus. Tokio sprendimo priėmimas siejamas su tam tikrų veiksmų (patikrinimų) atlikimu ir gali užtrukti tam tikrą laiką. Teisės aktai įpareigoja asmenį, norintį atgauti teisę vairuoti transporto priemones, savo iniciatyva kreiptis į VĮ „Regitra“.

Skundo argumentai, jog administracinį nusižengimą G. S. padarė nepiktybiškai, jog jis nežinojo, kad turi užbaigti papildomą vairuotojų mokymą, tam, kad atgautų teisę vairuoti, nėra teisinis pagrindas netaikyti pareiškėjui administracinės atsakomybės už nustatytą nusižengimą, nemažina pareiškėjo padaryto nusižengimo pavojingumo ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą. Kaip teisingai pažymima Institucijos atsiliepime į skundą, Lietuvos Respublikos teisėje galioja bendras principas, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis). Preziumuojama, kad asmenys žino įstatymuose numatytas jų pareigas ir privalo jas vykdyti. Vertinamu atveju nustatyta, kad G. S. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarė kaip transporto priemonės vairuotojas. Transporto priemonių vairuotojai turi specialų teisės aktais reglamentuojamą statusą ir privalo žinoti visas jiems, kaip vairuotojams, numatytas pareigas bei taikomus specialiuosius atsakomybės reikalavimus. G. S. žinojo, kad jam buvo pritaikyta administracinio poveikio priemonė. Dėl to turėjo įsitikinti, kad yra įvykdęs visus įstatyme numatytus reikalavimus ir yra atgavęs teisę vairuoti. Pareiškėjas, būdamas rūpestingas ir atsakingas vairuotojas, turėjo ir galėjo žinoti jam, kaip vairuotojui, netekusiam teisės vairuoti dėl padaryto administracinio nusižengimo, ANK 686 straipsnio 4 dalyje bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytas atitinkamas pareigas, prieš sėsdamas už vairo, turėjo įsitikinti, kad teisė vairuoti jam yra iš tikrųjų grąžinta, pasitikrinti, ar teisės aktuose nėra nustatytų papildomų pareigų, kurias jis privalo įvykdyti. Neatlikęs šių veiksmų, asmuo privalo prisiimti su šių veiksmų neatlikimu susijusias neigiamas pasekmes, šiuo atveju dėl tokių veiksmų taikomą administracinę atsakomybę. Priešingas aiškinimas sudarytų nepagrįstas prielaidas tik pagal asmens deklaruojamą subjektyvų teisės aktų suvokimą ar nesuvokimą netaikyti administracinės nuobaudos iš esmės kiekvienam panašioje situacijoje atsidūrusiam transporto priemonės vairuotojui ir taip keltų sumaištį teisinėje sistemoje bei neatitiktų teisingumo principo reikalavimų.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad nagrinėjamu atveju buvo atsižvelgta į visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskirtos nuobaudos tinkamai individualizuotos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-02-28 nutarimas Nr. 0239-ANR_N-29226-2024 administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

G. S. skundo netenkinti. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-02-28 nutarimą Nr. 0239-ANR_N-29226-2024 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.