Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. 2023 m. vasario 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos nepilnametės dukros K. T., gim. (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia suduodama rankos delnu vieną kartą K. T. į galvos sritį, po to tęsdama nusikalstamą veiką toje pačioje vietoje ir laiku, tyčia suduodama vieną kartą rankos kumščiu K. T. į nugaros sritį, tuo sukėlė savo artimam giminaičiui – dukrai K. T. fizinį skausmą.

Šia savo veika S. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

S. T., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2023 m. vasario 24 d., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jos dukra K. T. atsikėlusi nuėjo pas savo brolį A. B., kuris gyvena tame pačiame name, tik pirmajame aukšte. Vienu metu nuėjo pas A. B. pažiūrėti ką jie ten veikia. Nuėjusi pamatė, kad merginos dažėsi antakius, nagus. Pamena, kad tą dieną tarp jos ir K. T. kilo žodinis konfliktas dėl dažymosi kosmetika ir dėl to, kad ji norėjo jog į namus ateitų R., tačiau A. B. pasakė, kad neleis jam ateiti. Tačiau to konflikto metu ji K. T. nesudavė jokių smūgių (e. b. l. 66-69, 2 t.). Papildomos apklausos metu parodė, kad įvyko konfliktas tarp jos ir K. T. pas A. B. bute. Buvo neblaivi, todėl visko nepamena. Atsimena, kad stumtelėjo K. T. į nugarą, tačiau šis pastūmimas negalėjo sukelti dukrai fizinio skausmo. Nepamena, kad būtų smurtavusi, tačiau jeigu ikiteisminio tyrimo metu yra surinkta duomenų, kad šitaip pasielgė, tai tiki, kad taip pasielgė. Gailisi dėl savo elgesio, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui (e. b. l. 53-56, 63-66, 3 t.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji K. T. parodė, kad S. T. yra jos mama. Parėjus iš mokyklos, būdavo padaryta valgyti, tačiau iškart reikėdavo eiti prie darbų, nes mama neleisdavo pailsėti, šaukdavo, keldavo ranką. 2023 m. vasario 25 d. jos mama prieš ją smurtavo. Ji buvo pas savo brolį A. B., kuris gyvena su drauge, ten buvo ir jos draugas R., tada atėjo mama. Tarp jos ir mamos įvyko konfliktas. Būnant pas brolį, mama prieš ją pakėlė ranką. Mama jai trenkė su delnu per nugarą ir liepė eiti namo, jautė skausmą tose vietose kur sudavė (e. b. l. 134-135, 2 t.).

Liudytoja M. B. parodė, kad K. T. yra jos sesuo, kuri šiuo metu gyvena su jų bendra mama S. T., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 17 d. apie 18-19 val. paskambino brolio A. B. sugyventinė A. A., kuri papasakojo, kad tą vakarą jai su A. B. atvykus apsitvarkyti savo buto, esančio tame pačiame name, kaip ir mamos butas, pas juos į namus atėjo S. T. pasiskolinti pinigų. S. T. pamačiusi K. T., kuri buvo brolio bute nuo ryto, ją užsipuolė ir iškeikė necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais ir ne mažiau kaip po vieną kartą iš rankos delnų S. T. trenkė į galvos bei nugaros sritis K. T. Tą patį vakarą ji susiskambino su savo sese K. T., kuri verkdama patvirtino A. A. nurodytas aplinkybes. Mano, kad buvo sukeltas fizinis skausmas, nes priešingu atveju sesuo K. T. nebūtų verkusi (e. b. l. 195-198, 1 t., 1-6, 2 t.).

Liudytoja A. A. parodė, kad K. T. yra jos draugo A. B. sesuo. Su A. B. draugauja apie du metus, pažįsta ir jo mamą S. T., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-iame ar (duomenys neskelbtini)-ame bute, tiksliai nepamena. 2023 m. vasario mėn. tikslios datos nepamena, jie su A. B. atvyko aptvarkyti jo tėčiui priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į svečius pasikvietė K. T., kuri atėjo su savo klasioku R. Visi žaidė kortomis, gėrė arbatą, kai į butą atėjo akivaizdžiai neblaivi S. T. Ji priėjo prie K. T. bei pakėlusi balsą piktai jai pasakė „ko čia vaipaisi“ ir tuo pačiu metu rankos delnu trenkė K. T. vieną kartą į galvą, į pakaušio sritį. Sudavus, K. T. pasakė „greitai eini namo“ ir K. T. išėjo kartu savo mama (e. b. l. 54-57, 2 t.).

Liudytojas R. M. parodė, kad K. T. gyvena (duomenys neskelbtini), ją pažįsta labai seniai. Tikslios dienos nepamena, buvo pas K. T. brolį A. B. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo jis, K. T., A. B. ir A. A. Netrukus į butą atėjo K. T. mama S. T., kuri gyvena tame pačiame name, antrame aukšte, kuri pasakė „kon čia dėrbi“, K. T. atsakius „nieka“, ji vieną kartą delnu trenkė K. T. į galvos sritį. Po suduoto smūgio K. T. jos mama pasakė „drožk į namus, dabar būsi namuose“ ir išėjo iš buto. Jai išėjus K. T. verkė (e. b. l. 63-64, 2 t.).

Liudytojas A. B. parodė, kad po tėvo mirties, jam buvo perleistas jo butas, adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, antrame aukšte yra mamos S. T. butas. 2023 m. vasario mėn., tikslios dienos nepamena, buvo atvykęs su savo drauge A. A. į savo butą apsitvarkyti. Pasikvietė savo sesę K. T. atsigerti arbatos. K. atėjo apie pietus, vėliau pasikvietė ateiti R., kuris yra jos klasiokas. Jis išėjo į lauką darbuotis, bute liko K. T., A. A. ir R. M. Po kurio laiko parėjo į butą ir pamatė, kad jame yra ir mama S. T., K. T. nebuvo, tačiau dar buvo R. A. A. pasakė, kad S. T., sudavė rankomis K. T. į pakaušį. Tiki, kad taip galėjo būti (e. b. l. 155-159, 2 t.).

Kaltinamoji S. T. neteista (e. b. l. 108-110, 2 t.), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis). Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji S. T. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. S. T. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš savo nepilnametę dukrą, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Nukentėjusioji K. T. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi būti įvykdyta iki 2024 m. sausio 15 d.

Išaiškinti S. T., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajai S. T. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamoji S. T., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai S. T. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.