Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis negalią, teistas: 2018-06-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m., atidedant bausmės vykdymą 2 m. , bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. 2025 m. balandžio 25 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine L. D. metu, sudavė ne mažiau septynių smūgių kumščiu sugyventinei L. D. į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. D. fizinį skausmą.

Kaltinimai S. Z. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios L. D. parodymais, liudytojo D. D. parodymais, 2025-04-30 akistatos tarp nukentėjusiosios L. D. ir įtariamojo S. Z. protokole užfiksuotais parodymais, 2025-04-25 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, 2025-04-25 asmens apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2025-04-28 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo rašte Nr. MK1(AD)-521 pateikta informacija, 2025-05-08 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija, 2025-04-25 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo rašte Nr. MK1(AD)-1273 pateikta informacija, 2025-04-25 Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. Z. 2025-04-25, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine L. D. metu, sudavė ne mažiau septynių smūgių kumščiu sugyventinei L. D. į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. D. fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus S. Z. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau vieną kartą teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, turtintis negalią.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei, nustatytinas didesnis nei šios bausmės už nesunkų nusikaltimą minimalus dydis (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į S. Z. bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025-04-25, 04.35 val. iki 2025-04-25, 15.30 val.

Atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo pavartotas artimoje aplinkoje, kaltinamajam S. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam S. Z. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025-04-25 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 25 metrų atstumu, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (2 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2025-05-08 Utenos aps. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros bei prijungimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-14443-25, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi į S. Z. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-04-25, 04.35 val., iki 2025-04-25, 15.30 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu S. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. Z. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025-04-25 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 25 metrų atstumu.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (2 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2025-05-08 Utenos aps. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybinio pranešimo dėl kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūros bei prijungimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-14443-25, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti S. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti S. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.