Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui L. J. K. dėl skolos, netesybų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 16 d. teisme priimtas ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo L. J. K. 488,27 Eur skolą, 43,94 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palūkanas bei visas bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. rugsėjo 23 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktos ieškinio ir jo priedų bei teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį (patikslintą) ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2017 m. lapkričio 11 d. tarp atsakovo ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ buvo sudaryta Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis Nr. RNT11112017/0025 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę už užmokestį transporto priemonę AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė), laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sąlygas iki 2021 m. rugsėjo 11 d., su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė Transporto priemonę iš pradinės kreditorės ir ją valdė bei ja naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė – nuomos įmokų nemokėjo, todėl, vadovaujantis Sutarties 13.8. punktu, 2018 m. balandžio 13 d. dėl esminių sutarties pažeidimų Sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. vasario 28 d. Periodinės reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutarties pagrindu bei 2017 m. kovo 1 d. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2018 m. spalio 15 d. ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu bei pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Atsakovas iš Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjoms.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (patikslintu) (e. b. l. 46-50), Sutartimi (e. b. l. 17-27), paskolos/lizingo paraiškomis (e. b. l. 28, 29), pardavėjo paraiška (e. b. l. 30), pranešimu dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 52), išrašu iš UAB „mogo LT“ ir „Risk Management Services“ OU sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties (e. b. l. 7-14), išrašu iš „Risk Management Services“ OU ir „PlusPlus Capital“ AS sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties (e. b. l. 36); išrašu iš Akto dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie „Risk Management Services“ OU ir „PlusPlus Capital“ AS Reikalavimo teisių perleidimo sutarties (e. b. l. 6), pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo (e. b. l. 37), 2018 m. balandžio 12 d. sąskaita faktūra (e. b. l. 53), 2018 m. balandžio 25 d. mokėjimo nurodymu (e. b. l. 51).

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.522 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, sutarties sampratą, nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad nuomininkas turi mokėti nuomos įmokas pagal grafiką, esantį Pagrindinėse Sutarties nuostatose, nustatyta tvarka. Atsakovo nesumokėto nuomos mokesčio likutis sudaro 298,51 Eur. Sutarties 6.2 punkte numatyta, kad nuomininkas turi sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su Transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, eksploatavimo, priežiūros ir remonto išlaidas ir kitas išlaidas susijusias su Transporto priemonės valdymu ir naudojimusi. Atsakovas yra nepadengęs pradinės kreditorės patirtų 35,00 Eur išlaidų už transporto priemonės pervežimą. Pagal Sutarties 6.3 punktą nuomininkas turi sumokėti sutarties mokestį, kuris yra lygis 7,5 proc. nuo Transporto priemonės vertės (Sutartyje Transporto priemonės vertė nurodyta 2 289,75 Eur). Ieškovas yra nesumokėjęs 154,76 Eur sutarties mokesčio.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjo, reikalavimas dėl 488,27 Eur skolos, kurią sudaro 298,51 Eur nesumokėtas nuomos mokestis, 154,76 Eur nesumokėtas sutarties mokestis ir 35,00 Eur nesumokėtos išlaidos už transporto priemonės pervežimą, priteisimo iš atsakovo pripažįstamas pagrįstu.

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis bei Sutarties 10.3 punktu, pripažįstama, kad ieškovas, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjas, taip pat teisėtai reikalauja priteisti iš atsakovo 43,94 Eur delspinigių (0,05 proc. delspinigiai paskaičiuoti nuo 488,27 Eur skolos sumos už 180 dienų laikotarpį).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (532,21 Eur (488,27 Eur + 43,94 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo valstybei tokio dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 31-35, 41). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – L. J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 488,27 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 27 ct) skolą, 43,94 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (532,21 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui PlusPlus Capital AS (juridinio asmens kodas 11919806, korespondencijos adresas Gynėjų g. 16, Vilnius, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.