Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. V., jo atstovui advokatui G. G., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei G. U. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens E. V. skundą dėl institucijos, priėmusios nutarimą, LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2014m. spalio 10d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II5V AM104410 panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2014m. spalio 10d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II5V AM104410 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d., padarymą E. V. paskirta administracinė nuobauda – 600,00 Lt dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, E. V. paaiškino tas pačias aplinkybes, kokias išdėstė savo skunde bei papildomai paaiškino, kad jis UAB „Kauno vandenys“ yra atsakingas už tinklų eksploataciją ir savalaikį jų remontą. Kadangi avarijų vyksta gana nemažai Kauno mieste, tinklai yra gerokai pasenę, todėl stengiasi darbus atlikti kokybiškai. 2014 m. birželio 9d. įvykus avarijai Domeikavoje, buvo imtasi skubių priemonių ir į įvykio vietą nuvykę UAB Kauno vandenys“ avarinės tarnybos darbuotojai užsikimšusį šulinį išvalė, tinklus praplovė, užterštas vanduo ištekėjo ir buvo nustatyta, kad UAB „Kauno vandenys“ tinklai yra sandarūs.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė G. U. paaiškino, kad administracinė nuobauda E. V. buvo paskirta už tai, kad jis, būdamas atsakingas UAB „Kauno vandenys“ už kanalizacijos tinklų eksploataciją Domeikavoje, vykdydamas meistro pareigas, neužtikrino tinkamos trasos būklės, dėl ko 2014 m. birželio 9 d. iš netinkamai eksploatuojamos, užsikimšusios kanalizacijos trasos Domeikavos km. nevalytos buitinės nuotekos ištekėjo į pievą, į aplinką, po to pro drenažo sistemą į Salių upelį ir jį užteršė. Šiais veiksmais E. V. pažeidė nuotekų tvarkymo reglamento 6 p., nurodantį, kad prieš išleidžiant į gamtinę aplinką nuotekos turi būti tvarkomos reikalavimus atitinkančiose tvarkymo sistemose. Pareiškėjui nuobauda buvo skirta už nuotekų išleidimą į aplinką pažeidus šių nuotekų tvarkymo reglamento reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. nuostatas, kurios kalba - nuotekų išleidimas į aplinką, pažeidžiant teisės aktų nustatytus išleidžiamų taršų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, šiuo atveju nuotekų tvarkymo reglamentą. Tikrinant buvo nustatyta, kad nuotekos į drenažo vamzdį papuolė iš apsemto fekalinio pievoje esančio UAB „Kauno vandenims“ priklausančio kanalizacijos šulinio, esančio trasoje, už kurios priežiūrą yra atsakingas E. V..

Liudytojas G. V. parodė, kad 2014 m. birželio 9d. buvo gautas vietos gyventojo pranešimas, kad Salių upelyje bėga tamsus vanduo. Nuvykus į vietą, buvo rastos paskleistos tamsios spalvos nuotekos. Buvo rasta išsiliejimo vieta ir kadangi ji patenka į , charakteringas tuo, kad tai yra tamsi spalva nuo sąvartyno filtrato. Kadangi mes žinom, kad į UAB „Kauno vandenų“ nuotekų tinklus, todėl buvo išsikviesti UAB „Kauno vandenų“ atstovai, kurie išsikvietė tarnybą ir atvykę tarnybos darbuotojai išvalė šulinį bei konstatavo, kad yra užsikimšę šuliniai. Nuotekos veržėsi iš šulinio Nr. 1, persiliejo per drenažo sistemos nesandarumus ir nutekėjo į Salių upelį. Kadangi buvo nustatyta pagrindinė išsiliejimo priežastis - užsikimšusi trasa, priklausanti UAB „Kauno vandenys“, todėl buvo nustatyta, kas atsakingas už tinkamą nuotekų tinklų eksploataciją Domeikavoje. Nustačius, kad už tai atsakingas UAB „Kauno vandenys“ meistras E. V., jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p. pažeidimą, kuris numato, jog draudžiama nevalytas nuotekas skleisti į aplinką

Liudytojas O. V. parodė, kad jis dirba UAB „Kauno vandenys“ vairuotoju-brigadininku. 2014 m. birželio 9d. jam su kolegomis dirbant Šilainiuose, paskambino meistras E. V. ir davė nurodymą nuvykti į Domeikavos km. (duomenys neskelbtini) kur buvo įvykusi avarija. Nuvykus rado šulinį, kuris buvo apsemtas. Su hidrodinamine mašina išsiurbė vandenį ir šulinio dugne buvo rastos padangos. Jas išėmus, buvo išplauta visa trasa.

Liudytojas V. I. parodė, kad jis dirba UAB „Kauno vandenys“ šaltkalviu. 2014 m. birželio 9d. jam su kolegomis dirbant Šilainiuose ir likviduojant avariją, buvo gautas pranešimas apie dar didesnę avariją Domeikavos km. (duomenys neskelbtini) todėl nuvyko nurodytu adresu. Nuvykus rado fekalinį šulinį, kuris buvo apsemtas. Buvo iškviestas automobilis, kuris išsiurbė vandenį ir šulinio dugne buvo rastos padangos. Jas išėmus, buvo išplauta visa trasa iki pagrindinės trasos ir vanduo nuslūgo. Buvo iškviestas jų darbų vadovas, kuris surašė aktą ir jie išvažiavo dirbti kitus darbus.

Liudytojas E. B. parodė analogiškai kaip liudytojas V. I..

Liudytojas G. R. parodė, kad jis dirba UAB „Kauno vandenys“ nuotekų inžinieriumi. 2014 m. birželio 9d. pagal gautą pranešimą apie iš nuotekų tinklų šulinio ant pievos bėgančias nuotekas nuvažiavo Domeikavą, Neries g. ir rado pievoje išsiliejusias nuotekas. Matėsi, kad yra apsemtas vienas šulinys. Buvo iškviesta UAB „Kauno vandenys“ avarinė tarnyba, kuri likvidavo padarinius. Vėliau buvo paimti mėginiai, ir jam kiek žinoma, UAB „Kauno vandenys“ atlygino gamtai padarytą žalą, kurią paskaičiavo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas.

Liudytojas T. V. parodė, kad jis dirba UAB „Kauno energija“ aptarnavimo departamento aptarnavimo skyriaus technikos skyriaus inžinieriumi. 2014 m. birželio 9d. jam paskambino aplinkos apsaugos inspektorius G. V. ir nurodė atvykti į Domeikavą Neries g. Nuvykus pamatė išsiliejusias tamsios spalvos nuotekas, kurios sunkėsi į šiluminę trasą, o po to viskas nutekėjo į upelį. Buvo patikrintos UAB „Kauno energija“ trasos ir buvo nustatyta, kad šalia avarijos vietos buvo viena jų kamera, į kurią pateko nuotekos, o vamzdžiais padarytas nuolydis, todėl nuotekos toliau nutekėjo į upelį. Patikrinus UAB „Kauno energija“ trasos, vamzdžiai buvo nesugadinti ir tvarkingi.

Administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje priimtas skundžiamas nutarimas, surinkti sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame esančiu E. V. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis paaiškino, jog 2014m. birželio 9d. Neries g. Domeikavoje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) užsikimšo jų bendrovės eksploatuojama fekalinės kanalizacijos linija ir jis yra atsakingas iš to rajono kanalizacijos tinklus. (b. l. 8-10), 2014 m. birželio 9d. įvykio vietovės planai ir schemos ( b. l. 12, 13,14, 27), fotonuotraukos, iš kurių matyti šulinio bei jame esančių padangų vaizdas ( b. l. 15-20), UAB „Kauno vandenys“ raštas, kuriame nurodyta, jog UAB „Kauno vandenys“ 2014 m. birželio 9d. gavus pranešimą, kad Domeikavoje, Neries g. iš nuotekų tinklų šulinio ant pievos bėga nuotekos bei į vietą nuvažiavus avarinės tarnybos darbuotojams, buvo atlikti nuotekų tinklų trasos atkimšimo darbai. Avarija įvyko dėl sąnašų nuotekų tinklų linijoje ties Neries g. 8 namu. Nustatyta, kad per avariją galėjo nutekėti apie 3 m³ buitinių nuotekų ( b. l. 25), UAB „Kauno energija“ raštas, iš kurio matyti, kad 2014 m. birželio 9 d. užsikimšo UAB „Kauno vandenys" prižiūrimi fekalinės kanalizacijos tinklai šalia AB „Kauno energija" Domeikavos katilinės. Dėl šios priežasties fekalinėmis nuotekomis prisipildė kanalizacijos šulinys, pridedamoje schemoje pažymėtas ,,1". Prisipildžius šiam šuliniui, nuotekos per dangčius apsėmė šalia esančią AB „Kauno energija" šiluminę kamerą 1DK-2, šilumine trasa pateko į šiluminę kamerą 1DK-1 ir iš jos drenažiniu vamzdžiu pateko į šalia katilinės esantį upelį. Šiluminės trasos ir nuotekų tinklai pažymėti AB „Kauno energija'' Domeikavos katilinės nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 20/258079 schemos dalyje. Drenažinis vamzdis iš šiluminės kameros 1DK-1 už AB „Kauno energija" Domeikavos katilinės teritorijos ribų išvestas vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. 1-160 „Dėl šilumos tiekimo tinklų ir šilumos punktų įrengimo taisyklių patvirtinimo"1 112 punktu: „Vanduo iš nuolat veikiančio drenažo išleidžiamas savitaka arba perpumpuojamas į lietaus kanalizaciją, vandens telkimus ir daubas. Išleisti į fekalinės kanalizacijos tinklus nuolat veikiančio drenažo vandenį draudžiama" (b. l. 26), tyrimų protokolai ( b. l. 28-29, 30-31, 32-33), UAB „Kauno vandenys“ tinklų skyriaus meistro, dirbančio (nuotekų) tinklo eksploatacijos tarnyboje, pareiginiai nuostatai ( b. l. 34-38), fotonuotraukos, iš kurių matyti nuotekų išsiliejimas ( b. l. 39, 52, 74), UAB „Kauno vandenys“ tinklų skyriaus I-os grandies nuotekų tinklų profilaktikos grafikas 2014 m. II ketvirtis, iš kurio matyti, kad Domeikavoje, Neries g. pagrindinės linijos buvo tikrintos 2014m. balandžio 12d. ( b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2014m. spalio 10d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II5V AM104410 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d., padarymą E. V. paskirta administracinė nuobauda – 600,00 Lt dydžio bauda už tai, kad jis, būdamas atsakingu UAB „Kauno vandenys" už tinkamą kanalizacijos tinklų eksploataciją Domeikavoje, vykdydamas rajono meistro pareigas, neužtikrino tinkamos trasos būklės, dėl ko 2014 m. birželio 9 d. 12 val. 10 min. iš netinkamai eksploatuojamos užsikimšusios fekalinės kanalizacijos trasos, einančios prie namo Nr. 8 Neries g. Domeikavoje, buitinės nevalytos nuotekos ištekėjo į pievą, į aplinką, o po to per drenažo sistemą į Salių upelį, jį užteršdamas. Šiais veiksmais E. V. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. numato atsakomybę už nuotekų išleidimą į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas arba nuotekų išleidimą į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p. numato, jog nuotekų išleidimas į aplinką gali būti vykdomas tik per teisės aktų nustatyta tvarka įteisintą (pvz., pripažintą tinkamu naudoti, išduotas leidimas (jeigu reikalingas) nuotekų išleidimui ar pan.) išleistuvą ir tik po to, kai nustatyta tvarka patvirtinamos nuotekų išleidimo į aplinką sąlygos (sąlygos nustatomos patvirtintame statybos projekte arba leidime).

Iš E. V. atžvilgiu surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei nutarimo matyti, kad jis atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. patrauktas už tai, kad jis, būdamas atsakingu UAB „Kauno vandenys" už tinkamą kanalizacijos tinklų eksploataciją Domeikavoje, vykdydamas rajono meistro pareigas, neužtikrino tinkamos trasos būklės, dėl ko 2014 m. birželio 9 d. 12 val. 10 min. iš netinkamai eksploatuojamos užsikimšusios fekalinės kanalizacijos trasos buitinės nevalytos nuotekos ištekėjo į aplinką, o po to per drenažo sistemą į Salių upelį, jį užteršdamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nuotekų išleidimą į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas arba nuotekų išleidimą į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas. Taigi, šio teisės pažeidimo objektyviąją pusę sudaro alternatyvūs veiksmai: 1) nuotekų išleidimas į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas; 2) nuotekų išleidimas į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas. Žodžio „išleisti“ viena iš reikšmių yra išpilti, ištekinti, ištuštinti (Lietuvių kalbos žodynas, nuoroda internete http://www.lkz.lt/startas.htm). Reglamento 5.17 p. įtvirtinta, kad nuotekų tvarkymas - nuotekų surinkimas, transportavimas, valymas, apskaitymas, tyrimas ir išleidimas bei valymo metu susidarančių atliekų (smėlio, šlamo, dumblo ir t. t.) pirminis tvarkymas, o 6 p. numatyta, jog nuotekų išleidimas į aplinką gali būti vykdomas tik per teisės aktų nustatyta tvarka įteisintą (pvz., pripažintą tinkamu naudoti, išduotas leidimas (jeigu reikalingas) nuotekų išleidimui ar pan.) išleistuvą ir tik po to, kai nustatyta tvarka patvirtinamos nuotekų išleidimo į aplinką sąlygos (sąlygos nustatomos patvirtintame statybos projekte arba leidime). Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuotekų išleidimas į aplinką sietinas su tam tikru technologiniu nuotekų tvarkymo procesu, t. y. tikslinga veikla, kurios metu išleidžiamos nuotekos į aplinką.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad 2014 m. birželio 9 d. 12 val. 10 min. iš netinkamai eksploatuojamos užsikimšusios fekalinės kanalizacijos trasos, einančios prie namo Nr. 8 Neries g. Domeikavoje, buitinės nevalytos nuotekos ištekėjo į pievą, į aplinką, po to per drenažo sistemą į Salių upelį, jį užteršdamas, o nuotekų teršalų koncentracija viršijo leistiną normą. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad nuotekos ištekėjo ne dėl tyčinio jų išliejimo, o įvykus nuotekų tinklų avarijai. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuotekos pateko į aplinką, o po to į Salių upelį ne kaip nuotekų išleidimo, t. y. tikslingo technologinio proceso rezultatas, o dėl užkimštos fekalinės kanalizacijos trasos. Byloje nėra surinkta įrodymų, jog UAB „Kauno vandenys“, prižiūrėdami nuotekų trasas, tyčia išleido nuotekas į aplinką. Iš byloje esančios UAB „Kauno vandenys“ tinklų skyriaus I-os grandies nuotekų tinklų profilaktikos grafiko 2014 m. II ketvirčiui matyti, kad Domeikavoje, Neries g. pagrindinės linijos buvo tikrintos 2014m. balandžio 12d., t.y. nustatyta, kad UAB „Kauno vandenys“ periodiškai atlikinėja nuotekų tinklų profilaktinius patikrinimus. Iš liudytojų O. V., V. I., E. B. parodymų matyti, kad 2014 m. birželio 9d. Domeikavoje įvykus nuotekų tinklų avarijai, E. V. operatyviai organizavo avarijos šalinimo darbus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nenustatyta, kad E. V. nebūtų buvęs atlikęs visus įmanomus veiksmus, kad būtų užkirstas kelias nuotekų patekimui į aplinką, be to E. V., kaip UAB „Kauno vandenys“ atsakingo už tinkamą UAB „Kauno vandenys" kanalizacijos tinklų eksploataciją Domeikavoje, veiksmuose nenustatytas tyčinis nuotekų išleidimas į aplinką Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. prasme, dėl ko pripažintina, jog teisės pažeidimas, įtvirtintas minėtame straipsnyje, apskritai nebuvo padarytas. To nepaneigia faktas, jog nuotekų tekėjimas į yra nesuderinamas su aplinkos apsaugą reglamentuojančiais teisės aktais. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymas suteikia teisę pareikšti pretenzijas dėl padarytos žalos aplinkai atlyginimo, kas ir buvo padaryta, nes kaip matyti iš institucijos atstovės bei liudytojų G. V., G. R. parodymų, UAB „Kauno vandenys“ atlygino gamtai padarytą žalą, kurią paskaičiavo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, patikimų ir neginčijamų E. V. kaltės įrodymų. Visos abejonės, vertinamos pažeidėjo naudai, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad neįrodyta, jog E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d., todėl LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2014m. spalio 10d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II5V AM104410 naikintinas ir byla E. V. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Panaikinti LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2014m. spalio 10d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II5V AM104410 ir administracinę bylą E. V. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str. 2 d. įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.