Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio AB „Lietuvos paštas“ specialistu, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 23 val. 55 min., Joniškio rajone, būdamas medžioklės vadovu, be galiojančio medžioklės lapo organizavo bei vykdė medžioklę tykojant Joniškio rajono Tyrelio medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2., 20., 24.1., 58.2.1. ir 74.1. punktų reikalavimus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas Marius Kazlauskas paaiškino, kad 2015-08-13, apie 23 val. 55 min., patikrinus medžioklės vadovo A. P. pateiktą medžioklės lapą, buvo nustatyta, kad medžioklės lapas negalioja medžioti Tyrelio medžioklės ploto vienete, kur buvo vykdoma medžioklė, todėl buvo atliktas tyrimas, buvo nustatyti pažeidimai ir dėl to A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. P. paaiškino, kad jis, pildydamas sumaišė medžioklės lapus ir jiems pateikė kitą galiojantį, tačiau neužpildytą medžioklės lapą.

A. P. kaltė, padarius pažeidimą, įrodoma jo pačio prisipažinimu ir parodymais, byloje surinkta medžiaga: A. P. paaiškinimais, 2015-08-14 patikrinimo aktu, 2015-08-14 dokumentų paėmimo aktu, medžioklės lapais Nr. 48 ir Nr. 67, tarnybiniu vyr. specialisto M. Kazlausko pranešimu.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. P., atsižvelgiama į A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. P. medžiotojo stažas jau 15 metų ir per tą laiką jis niekada nebuvo baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, jog jis jokių kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kad ateityje pasižada daugiau tokio pobūdžio pažeidimų nebedaryti ir elgtis atsakingai. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. P. nuosekliai aiškina, kad jis, turėdamas du medžioklės lapus, netyčia, per savo neapdairumą, užpildė kitą galiojantį medžioklės lapą, suteikiantį teisę medžioti kitame medžioklės vienete, jog jis turi pastovų darbą, šeimą. Dėl išvardintų aplinkybių teismas daro išvadą, kad šis A. P. padarytas teisės pažeidimas buvo daugiau atsitiktinis.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. yra nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių, teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais A. P. atžvilgiu šiuo atveju yra tikslinga taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, t. y. paskiriant švelnesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali ir neskiriant jam teisės medžioti atėmimo nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. str. 5 d., 30 str., 30² str., 30¹ str., 286-288 str.,

nutarė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir taikant ATPK 30¹ str., skirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą, neskiriant jam teisės medžioti atėmimo nuobaudos.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.