Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.13.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras M. B. turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 3 (trejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį sumažintos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

1.13.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras UAB „N.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 6 (šešis) mėnesius, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

1.13.8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu D. V. veika (atviras UAB „K.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu už šią veiką paskirtos bausmės nekeistos. D. V. nusikalstama veika (svetimo 350,00 eurų vertės turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 15 (penkiolikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) subendrintos jas iš dalies sudedant, ir su bausme pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ją apimant, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

1.13.11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras UAB „A.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirtas laisvės atėmimas – 7 (septyniems) mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi paskirta ir šia nutartimi pakeista subendrinta 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laivės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

1.13.12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu D. V. nusikalstama veika (atviras UAB „M.“ turto pagrobimas), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu paskirta bausmė nekeista. D. V. veika (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į V. T. automobilį), už kurią jis nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau nuosprendžiu paskirta bausmė nekeista. Bausmių bendrinimo dalyje nuosprendis nekeistas;

1.13.13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 12 d. nutartis, kuria nuteistajam buvo paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į nurodytų nuosprendžių pakeitimus, pakeista: nuteistajam D. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi (kuria subendrintos nekeičiamos 2022 m. rugpjūčio 4 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžių bausmės) paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi sumažinta iki 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. V. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams. Į paskirtą bausmę nutarta įskaityti bausmes (jų dalis), atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendį, bei šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

1.14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi, pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 3 d. ir 2025 m. kovo 13 d. gauti nuteistojo D. V. prašymai peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą baudžiamąją bylą bei sušvelninti jo teisinę padėti, pritaikant naujai įsigaliojusią BK redakciją, atsižvelgti į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, jo atžvilgiu pritaikyti BK 97, 94 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo likusios bausmės.

4. Nuteistasis D. V. skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartį ir atsižvelgiant į naujai įsigaliojusius įstatymus sutrumpinti likusios bausmės terminą.

4.1. Skunde nesutinkama su nutarties išvada, kad nėra pagrindo dar kartą peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kadangi jie, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, buvo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi. Anot nuteistojo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi buvo nevisiškai ir nenuosekliai peržiūrėti visi nuosprendžiai. Kadangi keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, nuteistojo nuomone, turėtų būti sumažinamos bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 18 d. ir 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiais.

4.2. Be to, turėtų būti atsižvelgiama, kad per bausmės atlikimo laikotarpį jis atlygino visais nusikaltimais padarytą žalą, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, kas sudaro pagrindą taikyti BK 93 straipsnį. Didžiąją dalį nusikaltimų jis padarė būdamas vaikas, jie nebuvo sunkūs, realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą.

5. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

6. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. skundas atmetamas.

7. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai įvertino visas reikšmingas aplinkybes nuteistojo prašymui išspręsti, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartis nekeičiama.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Nuteistojo D. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius buvo grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

10. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalių atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 buvo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatas, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. V. bausmę atlieka už BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą.

12. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas teisingai nurodė, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeista BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicija, taip pat ir šio BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšys ir jų dydžiai. Šiuo įstatymu taip pat nekeistas ir BK 241 straipsnis. Minėtu įstatymu buvo keičiama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, iš jos pašalinant viešųjų darbų bausmę, o kitos BK 178 straipsnio dalys, nebuvo keičiamos. Tad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK 178 straipsnio pakeitimas įtakos nuteistojo D. V. teisinei padėčiai taip pat neturi, kadangi nešvelnina ar kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

13. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, kad kitu, t. y. 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573, padaryti BK bendrosios dalies pakeitimai, negali būti taikomi nuteistojo D. V. atžvilgiu. Aukštesnysis teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 (pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) 50 straipsnio 3 dalį didžioji dalis šio įstatymo straipsnių nuostatų, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju visi D. V. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję, bylų nagrinėjimas baigtas visų instancijų teismuose ir nuteistasis atlieka jam skirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Todėl taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK bendrosios dalies nuostatų, susijusių su bausmės skyrimu nėra pagrindo, nes šios BK nuostatos, kaip jau minėta, turi ribotą grįžtamąją galią, o kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi. Nors minėtu įstatymu buvo keičiamas BK 63 straipsnis, kuriuo vadovaujantis nuteistajam D. V. buvo subendrintos už atskirus nusikaltimus ir (ar) atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tačiau pakeitimas yra susijęs su minėto straipsnio papildymu 11 dalimi, kuri numato, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai. Tad akivaizdu, kad ir šis pakeitimas neturi jokios įtakos D. V. teisinei padėčiai. Minėtu įstatymu taip pat buvo keičiamas ir nuteistojo skunde nurodomas BK 93 straipsnis, tačiau šis pakeitimas neturi grįžtamosios galios, nes yra sunkinantis teisinę padėtį, kadangi numatyta, jog tam, kad nepilnametis asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be kitų šiame straipsnyje numatytų sąlygų jis turi atlyginti ir neturtinę žalą, o taip pat išplėstas ir galimų skirti baudžiamojo poveikio priemonių sąrašas. Be to, atsižvelgus į tai, kad nepilnamečių atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas nebuvo taikytas bylą nagrinėjant instancine tvarka, nėra jokio teisinio pagrindo jo taikyti bausmės vykdymo metu.

14. Iš nuteistojo skundo argumentų matyti, kad jis taip pat nesutinka ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, kuria, įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925, buvo išnagrinėtas nuteistojo prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo, mano, kad atsižvelgus į minėtus pakeitimus, jam turėtų būti skiriama švelnesnė bausmė. Atsakydamas į šį nuteistojo skundo argumentą, apygardos teismas pažymi, kad šioje byloje yra nagrinėjamas tik Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Tuo tarpu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo pasisakyta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje, kuria atmestas nuteistojo skundas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis yra įsiteisėjusi, todėl negali būti keičiama ar revizuojama. Kita vertus, nuteistasis, manydamas, jog buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nagrinėjant jo prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą BPK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka ir pagrindais (BPK 451–452 straipsniai).

15. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.