Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2016 m. rugsėjo 12 d. sudarė Prekių užsakymo sutartį Nr. S/P6/16-0073 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes iš savo siūlomo asortimento, o atsakovas įsipareigojo priimti užsakytas prekes, jas perduoti galutiniams pirkėjams ir užtikrinti tinkamą atsikaitymą už jas šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. kovo 26 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60337, 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitų faktūrų serija K18 Nr. 60382 ir Nr. 60383, 2018 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60462, 2018 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60493, 2018 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitų faktūrų serija K18 Nr. 60501 ir Nr. 60502, 2018 m. gegužės 4 d. PVM sąskaitų faktūrų serija K18 Nr. 60553 ir Nr. 60554, 2018 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60625, 2018 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60680, 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60717, 2018 m. birželio 1 d. PVM sąskaitos faktūros serija K18 Nr. 60734, 2018 m. birželio 4 d. PVM sąskaitų faktūrų serija K18 Nr. 60884, Nr. 60885, Nr. 60886 ir Nr. 60887 pagrindu ieškovė perdavė atsakovui prekes ir suteikė paslaugas už 2 412,03 Eur sumą. Pagal Sutarties 4.3. punktą atsakovas įsipareigojo, kad jo nurodytas galutinis pirkėjas sumokės visą prekių kainą, pervesdamas pinigus į ieškovės banko sąskaitą ar sumokėdamas ieškovės kasoje ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo momento, kai atsakovas atsiima prekes iš ieškovės. Tuo atveju, jei per šiame punkte nurodytą terminą atsakovas nenurodo konkrečių prekių galutinio pirkėjo, laikoma, kad tas prekes įsigijo pats atsakovas ir jam kyla pareiga nedelsiant sumokėti visą tokių prekių kainą, taip pat visas netesybas, palūkanas ir kitas susijusias sumas. Iš skolos ataskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 26 d. iki 2018 m. birželio 4 d. matyti, kad atsakovas savo prievolės pilnai neįvykdė ir ieškovei liko skolingas 2 399,79 Eur sumą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės. Atsakovas priėmė sąskaitose faktūrose nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Pagal Sutarties 6.2. punktą, atsakovas, laiku neįvykdęs Sutartyje numatyto ar iš jos kylančio piniginio įsipareigojimo, įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio palūkanas nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Nors Sutarties 6.2. punkte kalbama apie palūkanas, mokėtinas praleidus terminą prievolei įvykdyti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į šio susitarimo esmę, sprendžia, kad šis susitarimas yra dėl delspinigių, kaip netesybų rūšies (CK 6.71 straipsnis). Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Taigi ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 176,32 Eur dydžio delspinigius bei procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu bei minėtomis Sutarties nuostatomis.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 2 399,79 Eur skola, 176,32 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi, padalijus jas lygiomis dalimis atsakovams, šios išlaidos neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 399,79 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir septyniasdešimt devynių centų) skolą, 176,32 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų ir trisdešimt dviejų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“, juridinio asmens kodas 147923287, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.