Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, teistas, paskutinius du kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 28 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. birželio 17 d. apie 09.00 val., adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, UAB „Benu vaistinė Lietuva“, vaistinės filiale Nr. (duomenys neskelbtini), iš salėje esančios prekių lentynos paėmė dantų pastą jautriems dantims „Livsane sensitive" 75 ml, vertės 4,79 Eur, 2 vnt. dantų pastos „Royal denta silver“ 30g, kurio vieneto kaina 8,59 Eur, bendros vertės 17,18 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne rapid relief new“ 75ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair & protect whitening“ 75 ml, kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros vertės 17,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair & protect“ 75 ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne complete protection“ 75 ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 5 vnt. dantų pastos „Denta silver“ 130g, kurio vieneto kaina 16,99 Eur, bendros vertės 84,95 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Denta gold“ 130 g, kurio vieneto kaina 16,99 Eur, bendros vertės 67,96 Eur, susidėjo šias prekes į su savimi turėtą krepšį ir pasišalino iš vaistinės, nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Benu vaistinė Lietuva" priklausantį 255,76 Eur, vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 3 d. įtariamuoju apklaustas D. K. dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodė, kad pranešimą apie įtarimą supranta, jo esmė ir turinys jam yra aiškūs, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Sutinka būti apklausiamas ir atsakyti į klausimus, lietuvių kalbą moka, vertėjo jam nereikia, psichinėmis ligomis nesirgo, priklausomybės ligų centruose nėra registruotas. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas draugą. Vartoja narkotines medžiagas, ir kadangi jas vartoja, tai jam reikalingi pinigai joms įsigyti, todėl dažnai vykdo vagystes iš įvairių parduotuvių. Vagia prekes, kurias parduoda Kalvarijų turguje, kartais ir Šeškinės turguje nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims. Pastovaus asmens, kuriam parduoda pavogtas prekes, neturi. 2024 m. birželio 17 d. apie pietus, Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 29, užėjo į ,,BENU“ vaistinę, su tikslu pavogti prekių, pamena, kad ėmė įvairias dantų pastas, nors tiksliai ir nepamena kiek ir kokių pastų, bet buvo taip, kaip surašyta pranešime apie įtarimą. Susidėjęs visas dantų pastas į juodą rankinę per petį, išėjo iš vaistinės už jas nesusimokėjęs. Su įtarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka. Visas prekes pardavė nepažįstamiems, atsitiktiniems asmenims Kalvarijų turguje. Už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų. Sutinka su civiliniu ieškiniu, ir įsipareigoja per tris mėnesius periodinėmis sumomis po 85,25 Eur, atlyginti žalą vaistinei ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jeigu yra galimybė, pageidautų bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti arešto bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 30 d. liudytoja apklausta D. B. parodė, kad ji yra UAB „BENU vaistinė Lietuva“ įgaliota atstovė. norėtų parodyti, jog dėl 2024 m. birželio 17 d. įvykio vaistinėje, adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, kurioje vyras pavogė įvairios dantų pastos, pareiškime pateikė neteisingą kiekį pavogtų dantų pastų ir neteisingą sumą, nes nebuvo peržiūrėjusi vaizdo įrašo. Tokiu atveju, kai vaistinėje įvyksta vagystė, iš lentynos kurioje būna paimtos prekės, yra padaroma tų lentynų inventorizacija ir pagal tai, patikrinę kiekį sandėliuose, ar jų tikrai nėra, apskaičiuoja nuostolį vaistinei. Praeitą savaitę gavo skambutį iš tyrėjos, jog duomenys yra neteisingi, ir dėl to peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad įtariamasis asmuo ima mažiau prekių negu yra nurodyta pareiškime. Todėl, iki 2024 m. spalio 3 d. pateiks patikslintą pareiškimą dėl įvykdytos vagystės ir patikslintą civilinį ieškinį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi.

Iš 2024 m. rugsėjo 30 d. UAB „Benu vaistinė Lietuva“ Filialo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 17 d. apie 12.00 val. darbuotoja I. K. pastebėjo, kad lentynoje trūksta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatė, kad apie 9.00 val. į vaistinę įėjęs vyras atsitūpė prie lentynos, susidėjo dantų pastas į krepšį ir ramiai išėjo. Tuo metu savitarnos salėje dirbo 2 darbuotojos A. G. ir J. Š., abi jos aptarnavo pacientus. UAB ,,Benu vaistinė" bendrai patyrė 255,76 Eur žalą. Viso buvo pavogti 24 vnt. dantų pastų. Byloje ,,Benu vaistinei" atstovaus D. B.. Vaistinė turi filmuotą medžiagą. Civilinį ieškinį norės reikšti, kai bus nustatytas kaltininkas.

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, esanti adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, UAB ,,Benu vaistinė“ Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, jog į vaistinę yra du įėjimai, vienas iš parduotuvės „NORFA“ pusės, kitas įėjimas iš lauko. Įėjus į vaistinę iš lauko pusės, matosi įrengtos lentynos su padėtomis prekėmis. Po dešine puse matosi laipteliai, kuriais pakilus ir pasukus į kairę, matosi lentyna, kurios apačioje yra sudėtos parduodamos dantų pastos. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau jokių reikšmingų tyrimui daiktų ar kitokių objektų įvykio vietoje nėra paimta. Prie 2024-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolo priede pridedama Fotolentelė Nr. 1 su 9 fotonuotraukomis iš įvykio vietos, esančios adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius.

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad dėl vagystės iš UAB ,,Benu vaistinės", esančios adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, prekybos salėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų buvo pateiktas vaizdo įrašas, susijęs su minėtu įvykiu. Apžiūrimas UAB „BENU vaistinė Lietuva“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. birželio 17 d. 08.58.59 val. Vaizdo įraše matosi vyras, kuris yra apsirengęs raudonos spalvos marškinius, melsvos spalvos šortus, tamsios spalvos šlepetes, per petį yra užsidėjęs tamsios spalvos krepšį. Ant kairės rankos matosi tatuiruotė, kuri yra panaši į (duomenys neskelbtini), taip pat ant vyro sprando matosi dalis tatuiruotės. Įrašo 08.59.12 val. minėtas vyras prieina prie lentynos ant kurios yra sudėtos parduodamos prekės, atsitraukia krepšį, atsitupia, paima vieną baltos spalvos dėžutę, kurią vėliau padeda atgal į vietą. Įrašo 08.59.47 val., minėtas vyras paima 2 dėžutes dešine ranka ir įsideda į krepšį. Iš karto po to, paima dar dvi dėžutes, kurias įsideda į savo krepšį, iš tos pačios lentynos paima dar 3 dėžutes. Iš karto po to, su abejomis rankomis iš apačioje esančios lentynos paima dar dvi dėžutes ir toliau dėdamas jas į krepšį, iš tos pačios lentynos paima dar 13 dėžučių. Vyras rankomis grįžta prie viršuje esančios lentynos ir paima dar dvi baltas dėžutes, kurias įsideda į krepšį. Iš viso asmuo įsideda 24 vnt. dėžučių. Įsidėjęs minėtas prekes, asmuo užsitraukia krepšį, persisuka jį ant nugaros, atsistoja ir įrašo 09.01.25 val., išeina iš vaistinės nesusimokėjęs už paimtas prekes. Vaizdo įrašas baigiasi 09.01.28 val.

2024 m. spalio 3 d. gautas D. K. įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo UAB „Benu vaistinė Lietuva“, kuriuo įsipareigoja dėl 2024 m. birželio 17 d. vagystės padarytą 255,76 Eur turtinę žalą UAB ,,Benu Vaistinei Lietuva“ atlyginti per tris mėnesius periodinėmis išmokomis po 85,25 Eur, pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. spalio 3 d. gautas UAB „Benu vaistinė Lietuva“ pranešimas Nr. LT-B1.3-SD/24-190, kuriame nurodoma, jog UAB ,,Benu vaistinė“ sutinka, kad dėl pateikto 2024 m. rugsėjo 30 d. pareikšto civilinio ieškinio dėl vagystės, asmuo įvykdęs vagystę per 3 mėnesius periodinėmis sumomis po 85,25 Eur, atlygintų žalą į Benu vaistinės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados ir kiti klausimai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog D. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2024 m. birželio 17 d. apie 09.00 val., adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, UAB „Benu vaistinė Lietuva“, vaistinės filiale Nr. (duomenys neskelbtini), iš salėje esančios prekių lentynos paėmė dantų pastą jautriems dantims „Livsane sensitive" 75 ml, vertės 4,79 Eur, 2 vnt. dantų pastos „Royal denta silver“ 30g, kurio vieneto kaina 8,59 Eur, bendros vertės 17,18 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne rapid relief new“ 75ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair & protect whitening“ 75 ml, kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros vertės 17,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne repair & protect“ 75 ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne complete protection“ 75 ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros vertės 20,97 Eur, 5 vnt. dantų pastos „Denta silver“ 130g, kurio vieneto kaina 16,99 Eur, bendros vertės 84,95 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Denta gold“ 130 g, kurio vieneto kaina 16,99 Eur, bendros vertės 67,96 Eur, susidėjo šias prekes į su savimi turėtą krepšį ir pasišalino iš vaistinės, nepateikęs šių prekių apmokėjimui kasoje, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Benu vaistinė Lietuva" priklausantį 255,76 Eur, vertės turtą. D. K. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. D. K. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „Benu vaistinė Lietuva“ atstovė taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB „Benu vaistinė Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 30 d. pateikė civilinį ieškinį.

Skirdamas bausmę D. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamasis pripažino, kad veiką padarę iš savanaudiškų paskatų, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes: anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, Sodros duomenimis nedirbantis, duomenų, kad būtų registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (viešosios tvarkos pažeidimus, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, už smulkias vagystes), apie paskirtų baudų apmokėjimą, informacijos nėra.

Nustatyta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.),

Prokurorė prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau tam teismas nenustatė jokio teisinio pagrindo. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nagrinėjamu atveju, D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jis negali būti laikomas recidyvistu.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skiriama BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas maksimalus šios rūšies bausmei, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą – 45 parų arešto, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str., 49 str. 3 d.).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto.

UAB „Benu vaistinė Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 255,76 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis 2024 m. spalio 3 d. raštu įsipareigojo šią žalą atlyginti per tris mėnesius periodinėmis išmokomis po 85,25 Eur., t. y. iki 2025 m. sausio 23 d. Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. K. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo UAB „Benu vaistinė Lietuva“ patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo D. K. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, be to, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl jis tenkintinas.

Baudžiamojoje byloje esantys vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „Benu vaistinė Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civilinio ieškovo UAB „Benu vaistinė Lietuva“ naudai iš D. K. 255,76 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus, septyniasdešimt šešis centus) dydžio turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant jį sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, periodinėmis išmokomis po 85,25 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus, dvidešimt penkis centus). Turtinę žalą pervesti į UAB „Benu vaistinė Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Baudžiamojoje byloje esančius vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą ((duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą ((duomenys neskelbtini))).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.