Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-11-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2010-01-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę (šią bausmę atlikęs 2012-12-21) ir teistas 2017-03-22 Vokietijoje už vagystę – 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 4 metams, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. J. 2021-05-06 naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, (alkotesteriu nustatytas 2,81 promilių neblaivumas).

2. M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-05-05, vakare, kartu su T. T. išgėręs vieną litrą degtinės ir prisiminęs, jog pas pažįstamą E. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), palikęs savo mobilaus ryšio telefoną. Taksi nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) ir neradę E., nutarę važiuoti namo. T. turėjo E. automobilio „BMW 320“, užvedimo raktelius, nes E. kažkada ankščiau buvo T. paskolinęs minėtą automobilį, todėl užvedimo rakteliai buvo likę pas T.. Automobilis „BMW 320“ stovėjo E. kieme. T. padavė automobilio užvedimo raktelius, jis sėdęs į vairuotojo vietą, už automobilio vairo, o T. ant priekinės keleivio sėdynės ir abu išvažiavę į Klaipėdą. Vairuoti B kategorijos transporto priemones galįs, nes turi vairuotojo pažymėjimą. Su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjęs, jį palikęs Danijoje, kur iki 2021-04-24 dirbęs. Jam vairuojant automobilį „BMW 320“ ir važiuojant Klaipėdos kryptimi, būdamas girtas nesuvaldęs automobilio ir nuvažiavęs į pakelės griovį. Po kurio laiko privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam iš dviejų kartų patikrino girtumą. Iš pirmo karto įpūtęs 2,81 promilių girtumą, iš antro karto 2,85 promilių girtumą. Kadangi nei vienas neprisipažinę vairavę automobilį „BMW 320“, abu buvę sulaikyti ir pristatyti į policiją. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi.

3. Be kaltinamojo M. J. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais, kartu su elektronine byla pateiktais, įrodymais:

4. Liudytojas T. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir įtariamasis M. J..

5. Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-06, apie 4.28 val. pas jį į kiemą (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas vyras ir paprašė pagalbos iškviečiant policiją, nes automobiliu nuvažiavo į griovį. Paskambinęs 112 numeriu ir pranešęs apie įvykį, o vyriškis nuėjo. Jis matęs, kad šis vyras vaikšto aplink mašiną, o mašinoje matėsi sėdintis kitas žmogus.

6. Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš pusę metų įsigijęs automobilį „BMW 320“ ir jį registravęs savo tėvo Z. Š. vardu. Automobilį laikydavę savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), T. T. bei M. J. pažįsta, nes su jais esąs draugai ir įsigijus automobilį juo važinėdavę. Prireikus T. ir M. galėdavo pasiimti mašinos raktelius ir ja naudotis. Paskutiniu metu automobiliu naudojosi T., todėl rakteliai buvo pasilikę pas šį. 2021-05-05 vakare buvo išėjęs iš namų į svečius. Vakare jam skambino T., tačiau nenorėjęs būdamas neblaivus su šiuo bendrauti, todėl neatsiliepęs. Parėjęs į namus ryte, pastebėjęs, kad kieme nėra automobilio „BMW“. Pagalvojęs, kad automobilį yra pasiėmęs T..

7. Liudytojas Z. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 metais, tikslaus laiko neprisimena, sūnus E. Š. nusipirko automobilį BMW, kurį registravę jo vardu. Už automobilį sumokėjo pats sūnus. Automobiliu naudojosi sūnus ir faktiškai automobilis priklauso sūnui.

8. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad M. J. alkotesteriu pirmo patikrinimo metu 2021-05-06, 05.13 val. buvo nustatytas 2.81 promilių girtumas, antro patikrinimo metu, 2021-05-06 05.29 val., nustatytas 2.85 promilių girtumas.

9. 2021-05-06 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. L. tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", nurodyta, kad 2021-05-06 apie 4.54 val., įvykio vietoje, griovyje radę automobilį „BMW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo sėdynėje sėdintį M. J.. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 (1) str. 1 d.

10. 2021-05-06 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėtas ir automobilis „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

11. 2021-05-06 sprendimu M. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

12. VĮ „Regitra“ duomenimis matyti, kad 1999 m. gamybos automobilis „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas Z. Š. vardu.

13. 2021-05-06 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole matyti, kad apžiūros metu, iš automobilio „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės.

14. 2021-05-06 transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),.

15. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 1999 m. gamybos automobilio „BMW 320D“, vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje be PVM yra 1 121,80 Eur (su PVM – 1 420 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

16. aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamojo M. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų pakanka tvirtinti, jog jis 2021-05-06 naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis M. J. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. M. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 promilių etilo alkoholio.

17. M. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

18. M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje baudą. Priimant baudžiamąjį įsakymą, M. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

20. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jam nustatytinas sankcijoje numatytas baudžiamosios priemonės taikymo terminas – 2 metai ir 6 šešis mėnesiai (BK 67 straipsnis, 68 straipsnio 2 dalis).

21. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi automobilis „BMW 320D“, laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. J. veikos padarymo metu automobilis „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas Z. Š. vardu priklauso faktiniam savininkui – E. Š.. 2021-05-28 nutarimu automobilis „BMW 320D“ grąžintas faktiniam jo savininkui.

22. Kaip minėta, VšĮ „Emprekis“ duomenimis 1999 m. gamybos automobilio „BMW 320D“, vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje be PVM yra 1 121,80 Eur, o su PVM – 1 420 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020-06-19 nutartyje Nr. 2K-7-12-495/2020 išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM. Tokiu atveju vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo M. J. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto – keleivinio automobilio „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 1 420 Eur.

23. M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu M. J. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-05-06 7 val. 30 min., iki 2021-05-07 8 val. 44 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 46 MGL (2300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą pradedant skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo M. J. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – keleivinio automobilio „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą –1 420 Eur.

Tyrimo metu nuo automobilio vairuotojo sėdynės paimtas mikrodaleles, saugomas Tauragės apskrities VPK (2021-05-27 kvito Nr. 067504) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikinti, tai pavedant atlikti Tauragės apskrities VPK.

Automobilį „BMW 320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – palikti faktiniam savininkui E. Š..

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.