Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. sausio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K., kuriame nurodoma, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui, padarė administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad M. K. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, vairavo neblaivus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. K. į bylos nagrinėjimą atvyko, paaiškino, kad susipyko su panele, todėl taip elgėsi. Pripažįsta pavartojęs narkotinę medžiagą „(duomenys neskelbtini)“, pripažįsta girtas vairavęs. Greitį viršijo jo buvusi panelė, tik su jo automobiliu. Pasižada dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Nurodė, kad dirba pastolių montuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš nuteistojo M. K. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gegužės 24 d., numatoma bausmės pabaiga 2024 m. lapkričio 19 d. 2023 m. gegužės 26 d. M. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atlikus rizikos vertinimą, priskirtas aukštos rizikos grupei (102 balai iš 8), didelės žalos rizika visuomenei vidutinė. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. išklausė 4 užsiėmimus. 2024 m. sausio 5 d. jam buvo nurodyta susisiekti su programos vedėju, tačiau jis nesusisiekė. Iki 2024 m. sausio 19 d. neatvyko individualiam darbui. 2023 m. gruodžio 29 d. M. K. skirta 50 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje padarymą, kadangi vartojo narkotinę medžiagą „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat 2023 m. spalio 23 d., 2023 spalio 24 d., 2023 m. spalio 29 d., 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. lapkričio 7 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, viršijo greitį, nutarimai dėl šių administracinių nusižengimų nepriimti. 2024 m. sausio 15 d. ir 2024 m. sausio 21 d. buvo sulaikytas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą, nutarimai dėl administracinių nusižengimų nepriimti. Pagal 2024 m. sausio 22 d. atliktą rizikos vertinimą nuteistasis priskirtas aukštos rizikos grupei (102 balai), didelės žalos rizika visuomenei vidutinė.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai M. K. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai, M. K. nesilaikė probacijos sąlygų, nedalyvavo elgesio pataisos programoje, neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, padarė administracinį nusižengimą. Tačiau teismas pažymi, kad nors toks M. K. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamosios pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turi būti taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau M. K. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini)“, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. išklausė 4 užsiėmimus. 2023 m. gruodžio 29 d. M. K. skirta 50 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje padarymą, kadangi vartojo narkotinę medžiagą „(duomenys neskelbtini)“. Nors nuteistajam surašyti administracinio nusižengimo protokolai dėl nusižengimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu, neturint teisės vairuoti, greičio viršijimu bei smulkias vagystes, tačiau šiose administracinio nusižengimo bylose nutarimai dar nėra priimti, t. y. nuteistasis nėra pripažintas kaltu ir nubaustas dėl šių nusižengimų padarymo. M. K. nurodė, kad greitį viršijo ne jis, o jo buvusi draugė. Pasižadėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta, be to, tokio pobūdžio teikimas M. K. atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad M. K. turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K. (M. K.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.