Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka, baudžiamojoje byloje, kurioje R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas 2019 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, išsprendė klausimus dėl neišspręstų daiktinių įrodymų ir nukentėjusiosios patirtų bylinėjimosi išlaidų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant LR BK 64¹ straipsnio nuostatas, 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį per nurodytą laiką neatlygintinai išdirbti 20 val. (dvidešimt valandų) visuomenės labui, t. y. išdirbti po 10 val. (dešimt valandų) per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 5 d., t. y. 1 parą, taikant LR BK 65 str. nuostatas, šią vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) val. viešųjų darbų valandoms, laikant R. P. atlikusiu 6 (šešias) val. viešųjų darbų. Teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs.

Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį R. P. atžvilgiu, teismas neišsprendė šių klausimų: dėl daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pateikto bendrojo pagalbos centro pranešimo, įrašyto į CD, dėl fiksuoto 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.50 val. įvykio iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietos apžiūros įrašo, įrašyto į CD, nors jie aprašyti nuosprendžio aprašomojoje dalyje, o taip pat neišspręsto klausimo dėl nukentėjusiosios R. P. patirtų išlaidų byloje (650 Eurų), advokatui D. M. atstovaujant jos interesus, todėl jų išsprendimui teismo nutartimi paskirtas rašytinis teismo posėdis 2019 m. balandžio 19 d. 9.00 val. minėtų klausimų išsprendimui (LR BPK 361 straipsnio 2 dalies pagrindu).

Motyvuojamoji dalis

LR BPK 361 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje ir kitus.

Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį R. P. atžvilgiu, nuosprendžio aprašomoje dalyje pasisakė dėl daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pateikto bendrojo pagalbos centro pranešimo, įrašyto į CD, dėl fiksuoto 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.50 val. įvykio iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietos apžiūros įrašo, įrašyto į CD, išsprendimo, t. y. palikti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, tačiau tai nenurodė nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, o taip pat liko neišspręstas klausimas dėl nukentėjusiosios R. P. patirtų išlaidų byloje (650 Eurų), advokatui D. M. atstovaujant jos interesus, kuris yra išspręstinas. 2019 m. vasario 27 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusiosios R. P. atstovas, advokatas D. M. pateikė pinigų mokėjimo kvitą , serija LAT NR.104001, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji R. P. byloje patyrė 650 Eurų išlaidų (t 1, b. l. 183), kurios yra priteistinos iš R. P..

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalies pagrindu,

nutaria:

priteisti iš R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), 650 Eurų (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) patirtų bylinėjimosi išlaidų R. P. naudai.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje pateiktą bendrojo pagalbos centro pranešimą, įrašytą į CD, dėl fiksuoto 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.50 val. įvykio iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir CD, kuriame įrašytas vietos apžiūros įrašas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.