Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą R. N. , asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011 m. birželio 9 d. apie 06.33 val. Panevėžio g., Rokiškio m. vairavo UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,47 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. J. neprisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir paaiškino, kad iš vakaro buvo išgėręs butelį nestipraus alaus, o 2011 06 09 apie 7 val. vairavo automobilį, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir patikrintas girtumas alkotesterio pagalba .Su nustatytais alkotesterio parodymais jis nesutiko, tai nurodė pareigūnams ir savo paaiškinime protokole. Nurodė, kad prašė pareigūnų leisti pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu, tačiau jam pareigūnas liepė kreiptis į medicinines įstaigas. Jis paskambinęs bendrovės kurioje dirba direktoriui P. B. ir paprašęs jį nuvežti į polikliniką, tačiau laboratorijoje jam atsakę, kad kraujo mėginio girtumui nustatyti neima, o poliklinikos registratūroje jį nukreipę į Rokiškio psichikos sveikatos centrą. Jam nuvykus į Rokiškio psichikos sveikatos centrą buvo paaiškinta, kad gydytojas bus tik nuo 14 val. ir jis buvo nukreiptas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kur jam atvykus buvę paaiškinta, kad kraujo mėginio neima be siuntimo ir vėl nukreipę jį į psichikos sveikatos centrą. Jis nebelaukęs 14 val., kadangi tyrimas mokamas ir tokiu atveju išduota pažyma jo manymu, nebegaliotų, todėl grįžęs į darbą.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulis R. N., surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. pagal ATPK 126str.1d. teismo posėdyje paaiškino, kad 2011 m. birželio 9 d. buvo vykdoma prevencinė priemonė, kurios metu buvo tikrinamas vairuotojų blaivumas alkotesterio pagalba, neatliekant išankstinio testavimo. Panevėžio g. buvo sustabdytas automobilis , vairuotojo blaivumas patikrintas alkotesterio pagalba , vairuotojui nustatytas 0,49 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, iškviestas bendrovės, kuriai priklauso automobilis, savininkas, vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Nurodė, kad su prietaiso parodymais , vairuotojas nesutiko, vairuotojas nurodė, kad ryte alkoholio nevartojo, o vakare išgėrė tik alaus. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jam nesutinkant su alkotesterio parodymais, jis gali duoti kraują kažkurioje medicinos įstaigoje.

Nors asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str.1d. padarymo neprisipažino, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita teisminio nagrinėjimo metu surinkta medžiaga.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0745, matyti, kad 2011-06-09 d. 06.53 val. V. J. nustatytas 0,49 prom. girtumas (b.l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 8) matyti, kad alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai asmeniui nustatomas nuo 0 iki 4,00 prom. girtumas, yra ± 5%. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo atsižvelgta į nurodytą prietaiso paklaidą, alkotesterio parodymai sumažinti - 5% iki 0,47 prom. girtumo. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad 2011-06-09 06.53 val. V. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivėjimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 9).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 05 12 nutarimu Nr.452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (Vyriausybės 2009 06 17 Nr.452 redakcija)2 punkte nurodyta, kad neblaivumas(girtumas) tai asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse-iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą. Minėtų taisyklių 3 punkte nurodyta, kad maksimali leidžiama etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės, o 27 punkte numatyta asmens, nesutinkančio tikrintis ar nesutinkančio su nustatytais girtumo(neblaivumo) rezultatais, teisė kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašant jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą girtumui(neblaivumui) nustatyti.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006 06 20 įsakymu Nr.V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui(girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 1 punkte nurodyta, kad minėta metodika reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, tarp jų ir darbuotojų, vairuojančių juridinių asmenų transporto priemones, bei kitų asmenų, įtariamų neblaivumu(girtumu) ar apsvaigimu, patikrinimą asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

V. J. , nesutikdamas su policijos pareigūnų nustatytais alkotesterio pagalba jo neblaivumo rezultatais, kaip nurodė kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigas(VšĮ Rokiškio PASPC, Rokiškio psichikos centrą, Rokiškio psichiatrijos ligoninę), prašydamas jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą.

Teismui pareikalavus, VšĮ Rokiškio PASPC pranešė(b.l.29), kad jų įstaigoje neteikiamos mokamos neblaivumo nustatymo paslaugos. V. J. pateikė teismui VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centro 2011 06 16 raštą (b.l.23) , kuriame nurodyta, kad V. J. buvo atvykęs į VšĮ Rokiškio PSC dėl kraujo mėginio paėmimo girtumui nustatyti, kadangi gydytojas psichiatras dirba nuo 14 val., kraujo mėginys buvo nepaimtas, klientas nukreiptas į kitą gydymo įstaigą.

Rokiškio psichiatrijos ligoninė teismui 2011 06 30 raštu informavo teismą, kad V. J. 2011 06 09 į priėmimo skyrių dėl medicininės apžiūros girtumui nustatyti nesikreipė. 2011 08 10 teismo posėdyje apklausta liudytoja Ž. Č. dirbanti Rokiškio psichiatrijos ligoninėje priėmimo skyriuje slaugytoją ir dirbusi 2011 06 09 nurodė neprisimenanti, kad 2011 06 09 būtų kas nors kreipęsis, norėdamas pasitikrinti blaivumą. Nurodė, kad ligoninėje dirba nuo 1994m.tačiau neteko susidurti su atveju, kada žmogus savo lėšomis kreiptųsi į ligoninę dėl kraujo mėginio paėmimo girtumui nustatyti, paprastai žmonės turi policijos pareigūnų ar įmonių vadovų siuntimus.

Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad V. J. galimybė pasinaudoti teisės aktais jam suteikta teise, jam nesutinkant su nustatytais girtumo(neblaivumo) rezultatais, kreiptis į

asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašant jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą girtumui(neblaivumui) nustatyti, buvo apribota, tačiau tai nelaikytina aplinkybe, šalinančia jo atsakomybę pagal LR ATPK 126str.1d..

Dėl nustatytų pažeidimų, vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 05 12 nutarimą Nr.452“Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ , t.y. nesudarant galimybių asmenims , ginčijantiems policijos pareigūnų nustatytą jiems neblaivumą(girtumą) kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą, prašant atlikti medicininę apžiūrą jo lėšomis VšĮ Rokiškio PASPC , VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centre, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje informuotini minėtų įstaigų vadovai, pirminės asmens sveikatos priežiūros įstaigų rajono savivaldybėje steigėjas-Rokiškio rajono savivaldybė bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministras (ATPK 290str.).

Alkotesteriui, kuriuo atliktas V. J. blaivumo(girtumo) nustatymas yra atlikta AB“Vilniaus metrologijos centro“ patikra, ką patvirtina patikros sertifikatas(b.l.8).

Vertinant paties V. J. nurodytas aplinkybes, kad jis vakare išgėrė tik vieną butelį alaus( rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad išgėrė du butelius alaus), atsižvelgiant į tai, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, net ir tuo atveju, jei V. J. būtų atlikta medicininė apžiūra jo prašymu sveikatos priežiūros įstaigose, ji būtų atlikta jau praėjus tam tikram laikui po to, kai jam buvo nustatytas neblaivumas alkotesterio pagalba, todėl jei ir būtų nustatytas medicininės apžiūros metu mažesnis neblaivumo laipsnis, jis neatspindėtų to neblaivumo(girtumo) laipsnio , kuris buvo pirmiau nustatytas alkotesteriu dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Be to, V. J. nurodytos aplinkybės, kad jis išgėrė būtent jo nurodytą kiekį ir jo nurodyto alkoholinio gėrimo, jokiais įrodymais teisminio nagrinėjimo metu nepagrįstos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. J. 2011 m. birželio 9 d. apie 06.33 val. Panevėžio g., Rokiškio m. vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,47 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. J. veikoje jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra, todėl skirtinos baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30(2) str., 283 - 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., teismas

nutaria:

V. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą nubausti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

V. J. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.