Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2017 m. kovo 17 d. apie 16.40 val. Varėnos r., Jakėnų sen., kelyje Žilinai-Kareivonys, antrame kilometre, vairavo pagal registraciją D. K. priklausantį automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,52 promilės alkoholio.

Tokiais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Liudytojo K. A. parodymais, kad 2017-03-17 apie 16.30 val. jis kartu su žmona Danguole Arbutavičiene, kuri dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate vyr. tyrėja, važiavo savo automobiliu iš darbo į namus. Varėnos r., pravažiavę Žilinų k., važiuodami link Kareivonių k., jie pastebėjo kelkraštyje dešinėje kelio pusėje sustojusį juodos spalvos automobilį "Honda Civic". Važiuojančio šio automobilio nematė, matė tik stovintį. Automobilis buvo stipriai apgadintas. Žmona iš karto pasakė, kad gal buvo koks eismo įvykis ir reikia sustoti pasižiūrėti, pasiūlyti pagalbą. Sustoję jie nuėjo prie automobilio, kurio variklis dirbo, vairuotojo sėdynėje sėdėjo nepažįstamas vyriškis, o aplink automobilį vaikščiojo dar du vyriškiai. Vienas iš jų buvo iš matymo pažįstamas M. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), o kito vyriškio ir vairuotojo jis nepažinojo. Paklausus, kas nutiko, jis ir žmona suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Žmona pasakė vairuotojui, kad šis išjungtų automobilio variklį. Vairuotojas nepakluso, paklausė, kas ji per viena, kad turi paklusti, paprašė parodyti tarnybinį pažymėjimą. Žmona parodė tarnybinį pažymėjimą, tada vairuotojas apsiramino, išjungė automobilio variklį. M. K. įsėdusio automobilyje nematė. Visi trys vyriškiai prašė, kad leistų važiuoti namo, nurodė, kad jie vietoje gyvena. Žmona paskambino policijos pareigūnams. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, pradėjo pildyti dokumentus, o jis su žmona išvažiavo į namus. M. K., pamatęs policijos pareigūnus, nuėjo link Kareivonių kaimo (b.l. 20-21).

Liudytojos Danguolės Arbutavičienės parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėja. 2017-03-17 apie 16.30 val. ji važiavo su nuosavu automobiliu, nevilkėdama uniformos, iš darbo į namus (duomenys neskelbtini). Su ja kartu važiavo jos vyras K. A.. Pravažiavus Varėnos r. Žilinų k., važiuodama link Kareivonių k., šalikelėje dešinėje kelio pusėje ji pastebėjo sustojusį juodos spalvos automobilį "Honda Civic", valstybinių numerių neprisimena. Automobilis buvo apgadintas: galinės automobilio dalies kai kurių detalių visai nebuvo, apgadinta priekinė dešinė pusė, išdaužti stiklai. Automobilio priekinėje vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyriškis, kurio nepažįsta, o dar du vyriškiai vaikščiojo aplink automobilį. Vienas iš vyriškių buvo iš matymo pažįstamas M. K.. Ji pagalvojo, kad gal reikia pagalbos, galbūt buvo koks eismo įvykis, su vyru sustojo pažiūrėti. Ji nuėjo prie automobilio, kurio variklis buvo užvestas, vairuotojo sėdynėje sėdėjo nepažįstamas vyriškis. Ji iš karto pamatė, kad vairuotojas neblaivus, nuo šio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pasakė jam, kad yra neblaivus, paprašė, kad išjungtų automobilio variklį. Vairuotojas paklausė, kas ji čia per viena. Ji atsakė, kad yra policijos pareigūnė. Vairuotojas jos paprašė parodyti tarnybinį pažymėjimą, parodžius vairuotojas apsiramino, išjungė automobilio variklį. Prie automobilio buvęs vienas iš vyriškių vis atsisėsdavo į automobilį ir vėl išlipdavo, o M. K., kaip ir kiti vyriškiai, prašė leisti važiuoti, nes jie vietoje gyvena. Ji paskambino savo kolegei Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjai Jūratei Jakimavičienei į mobilųjį telefoną, nes žinojo, kad ši tuo metu dirba Jakėnų seniūnijoje, paaiškino situaciją . J. Jakimavičienė penkių minučių laikotarpyje kartu su tyrėju Vidmantu Finažonoku atvažiavo į įvykio vietą pildyti dokumentų, o ji su vyru išvažiavo į namus. Minėto automobilio važiuojančio ji nematė, tik matė vyriškį, sėdintį prie užvesto automobilio vairo (b. l.24-26).

Liudytojo Ž. S. parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su mama D. S. ir broliu D. S.. 2017-03-17 apie 16.30 val., jis brolio D. S. vairuojamu automobiliu "Honda Civic", valstybinių numerių neprisimena, važiavo Varėnos r. iš Žilinų k. į Kareivonių k., važiavo dviese. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Brolis automobilį vairavo neblaivus. Jie abu tą popietę nusipirko Žilinų k. parduotuvėje alaus ir gėrė. Kiek išgėrė, jis nežino, kokio stiprumo, taip pat nežino. Kai važiavo į Žilinų k., jau tada buvo abu neblaivūs. Automobilį jis 2017 m. kovo mėn. viduryje nusipirko iš pažįstamo D. K., gyvenančio gretimame kaime, kurio pavadinimo nežino, už 80 eurų be jokių sutarčių. Jis nežino, ar automobilis buvo techniškai tvarkingas, jau buvo apgadintas, be galinio bamperio, išdaužtais stiklais, buvo kitų įvairių apgadinimų. Jis atsimena, kad, kai įsigijo automobilį, jam D. K. padavė automobilio kažkokius dokumentus. Jis automobilį po kelių dienų už 40 eurų pardavė savo broliui D. S. taip pat be jokių pirkimo dokumentų, sutarė tik žodžiu. Kai 2017-03-17 jie važiavo Varėnos r. iš Žilinų kaimo parduotuvės, pusiaukelėje prie Kareivonių k. jiems pritrūko kuro, todėl nuvažiavo pas pažįstamą M. K. į namus prie Kareivonių k. nusipirkti degalų. Kieme M. K. jiems padavė degalus. Išvažiavus iš kiemo, maždaug už 200 m prie Kareivonių k. pajuto automobilio gedimą, sustojo šalikelėje dešinėje kelio pusėje. Jis nuėjo pas M. K. , kad šis atėjęs pažiūrėtų, kas nutiko automobiliui. Jiems visiems trims bebūnant prie automobilio, atvažiavo automobiliu moteris su vyru ir sustojo prie jų. Moteris atėjo prie automobilio, pasakė broliui, kad išjungtų automobilio variklį, paklausė kas nutiko. Brolis tuo metu sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Moteris prisistatė policijos pareigūne, tada tik brolis išjungė variklį. Ką tiksliai visi kalbėjosi, jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Už kelių minučių atvyko uniformuoti policijos pareigūnai ir pradėjo pildyti dokumentus. M. K., dar prieš atvykstant pareigūnams, nuėjo namo. Automobilį tralas nuvežė nuo kelio, kur nuvežė, jis nežino. Brolį išsivežė pareigūnai, o pats jis nuėjo į kaimą. Tai pirmas kartas, kada brolis vairavo transporto priemonę neblaivus. Kadangi jis pats buvo neblaivus, nežino, kodėl nesudrausmino brolio ir leido šiam girtam vairuoti automobilį (b.l. 29-31).

Liudytojo M. K. parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) 2017-03-17 apie 16.30 val., tikslaus laiko neprisimena, jis ėjo iš miškelio netoli namų. Maždaug 200-300 m atstumu nuo namų kelkraštyje dešinėje kelio pusėje jis pamatė stovintį apgadintą juodos spalvos automobilį, markės ir valstybinio numerio neprisimena. Prie automobilio buvo du vyriškiai, maždaug apie 30 m. amžiaus, kuriuos jis žino iš matymo, abu gyvena Kalėnų k. Varėnos r., juos vadina "(duomenys neskelbtini)". Vyrai vaikščiojo aplink automobilį, automobilio variklis buvo neužvestas. Jis su vyrais pasisveikino, paklausė, ką šie čia daro. Bendraudamas jis pamatė, kad vyrai abu neblaivūs, nuo šių abiejų sklido alkoholio kvapas. Automobilyje matė plastmasinių alaus butelių, vyrai siūlė alaus atsigerti ir jam. Vienas iš vyrų gėrė iš butelio alų, kuris gėrė, jis nurodyti negali. Jie kalbėjo, kad automobilyje yra kažkoks gedimas. Vyrai pas jį kuro neprašė, jis kuro nepardavė, pas jį į kiemą atvažiavę nebuvo. Jis pasakė, kad patrauktų automobilį, bekalbant prie jų sustojo pilkos spalvos automobilis, iš kurio išlipo vyras ir moteris. Jis girdėjo, kad ta moteris prisistatė policijos pareigūne, kažką kalbėjo su "(duomenys neskelbtini)", ką tiksliai, jis neprisimena. Moteris paskambino policijos pareigūnams, kurie atvyko už kelių minučių ir pradėjo pildyti dokumentus, o jis nuėjo į namus. "(duomenys neskelbtini)" vairuojant automobilį jis tą dieną nematė, matė tik sustojusį kelkraštyje automobilį ( b.l.34-36).

Liudytojo D. K. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ž. S. yra jo pažįstamas. Jis susitarė, kad šiam parduos automobilį "Honda Civic", v/n (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį jis 2017 m. kovo mėn. viduryje, tikslios datos neprisimena, pardavė Ž. S. už 75 eurus be jokių sutarčių, VĮ "Regitra" perregistruoti automobilio nebuvo, tik ant balto popieriaus lapo su Ž. surašė, jog parduoda šiam automobilį. Jau prieš parduodant automobilis buvo apgadintas, stipriai sudaužytas priekinis stiklas. Jis automobilį pardavimo dieną nuvežė pas Ž. S. į Kalėnų k. Varėnos r. ir ten paliko. Jis nežino, kas su tuo automobiliu daugiau buvo daroma. Su Ž. S. dažnai nebendrauja, nežino, ar automobilis yra pas Ž., ar šis automobilį dar kam nors pardavė, jam asmeniškai minėtas automobilis jau nepriklauso (b. l. 39-41).

Liudytojo Vidmanto Finažonoko parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. 2017-03-17 dirbo nuo 13.00 val. iki 21.00 val. su tyrėja Jūrate Jakimavičiene. Apie 16.40 val. J. Jakimavičienei į mobilųjį telefoną paskambino vyriausioji tyrėja Danguolė Arbutavičienė, pranešė, kad sulaikė neblaivų vairuotoją, kaip tai padarė, jiems nedetalizavo, pasakė, kad jie atvažiuotų į kelio ruožą tarp Žilinų kaimo ir Kareivonių kaimo, Varėnos r. Nuvykę kelio Žilinai -Kareivonys antrame kilometre, kelkraštyje pamatė sustojusį automobilį "Honda Civic", juodos spalvos, apgadintą, v/n (duomenys neskelbtini) Prie automobilio kelkraštyje stovėjo du nepažįstami jaunuoliai, matėsi, kad šie neblaivūs, šalia stovėjo ir Danguolė Arbutavičienė su vyru K. A.. Paklausus, kas nutiko, paprašius pateikti dokumentus, asmuo, prisistatęs D. S., pasakė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)., ir su broliu Ž. S. jie važiavo iš Žilinų kaimo parduotuvės nusipirkę alaus. Nei vairuotojo pažymėjimo, nei kitų automobilio dokumentų niekas nepateikė. Vienas iš jaunuolių sakė, kad automobilis iš anksčiau buvo stipriai apgadintas, todėl jie sustojo kelkraštyje apžiūrėti automobilio, stovint atvyko moteris (Danguolė Arbutavičienė), kuri neleido jiems važiuoti. Jis pats nei vieno iš jaunuolio vairuojant minėtą automobilį nematė, taip pat nematė jų sėdint automobilyje, esant įjungtam automobilio varikliui. Jis abiems vaikinams nustatė girtumą: D. S. -2,61 promiles, o Ž. S. 0,64 promilės. Pats D. S. sakė, kad vairavo automobilį jis, nuo šio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis su kolege nušalino D. S.nuo vairavimo, užpildė reikiamus dokumentus, po to D. S. nuvežė į Varėnos ligoninę medicininei apžiūrai. Per radijo ryšį buvo iškviestas patrulių ekipažas, Vidmantas Bražas pasirūpino automobilio nuvežimu į automobilių saugojimo aikštelę Varėnoje. D. S. sulaikytas nebuvo (b. l. 44-46).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-03-17 apžiūrėta vieta Varėnos r. kelio Žilinai-Kareivonys 2-ame kilometre, kur stovėjo automobilis "Honda Civic", v/n (duomenys neskelbtini) kurio apgadintas priekis dešinėje pusėje ir galas kairėje pusėje, automobilio salone yra 6 pilni 1 litro talpos "Bokšto" alaus buteliai ir 1 tokio pat alaus 1 litro talpos nugertas butelis (b.l. 9-15).

Automobilio "Honda Civic", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (b. l. 47-51).

Registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad automobilio savininkas yra D. K. (b. l. 55-56, 59).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vidmanto Finažonoko 2017-03-17 tarnybiniu pranešimu, kad 2017-03-17 16.59 val. D. S., g. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu buvo nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 16).

Specialisto išvada Nr. T-A-2668/2017 (01), kurioje nurodyta, kad D. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 promilės etilo alkoholio (b. l. 62).

Apklaustas įtariamuoju D. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su motina D. S. ir broliu Ž. S.. Maždaug prieš savaitę laiko jis iš savo brolio Ž. S. nusipirko automobilį "Honda Civic", valstybinių numerių neprisimena, už 40 eurų be jokių sutarčių. Brolis jam jokių automobilio dokumentų nedavė, todėl nežino, ar automobilis techniškai tvarkingas, nežino, kur yra automobilio dokumentai. Automobilį jis pirko apgadintą. 2017-03-17 dienos metu jis kartu su broliu Ž. gėrė alkoholinius gėrimus. 2017-03-17 apie 16 val. jie minėtu automobiliu važiavo į Žilinų k. Varėnos r. parduotuvę nusipirkti alaus. Automobilį vairavo jis, nors buvo neblaivus ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Brolis Ž. S. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje. Nusipirkę alaus, jie važiavo į Kareivonių k. Varėnos r. Bevažiuojant pritrūko degalų, jie pastatė automobilį prie Kareivonių k. šalikelėje dešinėje pusėje ir abu su broliu nuėjo pasiskolinti kuro pas pažįstamą M. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). M. K. jiems pardavė kuro, visi kartu nuėjo pasižiūrėti prie automobilio, nes įtarė, kad galbūt automobilis sugedo. Pats jis sėdėjo vairuotojo vietoje automobilyje su įjungtu varikliu, kai prie jų sustojo pilkos spalvos automobilis, iš kurio išlipo vyras su moterimi. Moteris pasakė išjungti variklį, nes matė, kad jis yra neblaivus. Jis paklausė, kas ši per viena, kad jam aiškina. Moteris pasakė, kad ji yra policijos pareigūnė, parodė tarnybinį pažymėjimą. Tada jis išjungė variklį ir išlipo iš automobilio. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, pradėjo pildyti dokumentus, alkotesteriu jam nustatė netoli 3 promilių girtumą, po to nuvežė į Varėnos ligoninę atlikti kraujo tyrimo, automobilį nuvežė tralu į saugojimo aikštelę. Jis pilnai pripažįsta, kad 2017 m. kovo 17 d. kelyje Žilinai- Kareivonys, Varėnos r. vairavo pagal dokumentus D. K. priklausantį automobilį "Honda Civic", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tą dieną jis buvo išgėręs apie tris litrus alaus. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, tai pirmas atvejis, kai vairavo automobilį, būdamas neblaivus, pasižada daugiau automobilio nevairuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo, tuo labiau niekada nevairuos automobilio neblaivus. Jis sutinka sumokėti paskirtą baudą, žada įsidarbinti, gauti pajamų ( b. l. 88-90, 95-97).

D. S. nurodė, kad su bausmės rūšimi ir baudos dydžiu sutinka, baudą nori sumokėti dalimis (b. l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo D. S. veika kvalifikuota pagal 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (D. S. kraujyje nustatyta 2,52 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo asmenybę apibūdina tai, kad už administracinius teisės pažeidimus jam skirtos nuobaudos: 2010-04-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 2012-12-10 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-12-18 pagal ATPK 131 str. 1 d., 2013-01-22 pagal ATPK 131 str. 1 d. , 2013-02-25 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2013-02-11 pagal ATPK 131 str. 5 d., 2013-07-29 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2014-06-17 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2014-10-29 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2015-03-02 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2016-12-22 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2016-12-21 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2017-03-03 pagal ANK 528 str. 1 d. ( b.l.73-82). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų (b. l. 70).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos priemonė. Šiuo atveju kaltinamojo D. S. vairuota kelių transporto priemonė HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti D. K., laikytina nusikalstamos veikos priemone. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti šį turtą, kad būtų užkirstas kelias ateityje daryti nusikaltimus šia transporto priemone. Savininkas pagal viešą registrą D. K., perleisdamas automobilio valdymo teisę kaltininkui, galėjo ir turėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Be to, D. K., yra pareiškęs, kad nepretenduoja į šį automobilį, t. y. jis nėra faktinis jo savininkas.

D. S. 2017-03-22 tyrėjos E. Visockytės nutarimu paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 98-100).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 p., 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir ir skirti jam 51 MGL (1920,66 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti 34 MGL (1280,44 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti D. S. 4 mėn. (keturių mėnesių) terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią D. K., laikomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei D. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.