Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs UAB ,,Debreceno valda“ pareiškimo skolininkei J. B. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorė prašo priteisti iš skolininkės 236,25 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Paduodant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti sumokamas nustatyto dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 434 str. 1 d.). Kreditorė prašo priteisti žyminį mokestį, kuris sudaro 8,00 Eur. Nustatyta, jog kreditorė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo teismui pateikė elektroniniu būdu per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau –EPP), tačiau prie pareiškimo nepridėtas žyminio mokesčio kvitas. Remiantis šia aplinkybe, darytina išvada, jog kreditorė nėra sumokėjusi įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Civilinėse bylose dėl teismo įsakymo išdavimo nenumatytas pareiškimo trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti (CPK) 435 straipsnio 2 dalis).

Tačiau tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 135 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditorės UAB ,,Debreceno valda“ pareiškimą skolininkei J. B. dėl teismo įsakymo išdavimo.

Nutartis neskundžiama.