Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07577-25,

kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 2 d. laikotarpiu nuo 16.00 val., iki 16.40 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,074g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 %) nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, dešinėje džemperio kišenėje iki 2025 m. kovo 2 d. 16.48 val., kol šias įstatymu uždraustas medžiagas, prie (duomenys neskelbtini), jo – M. K. asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie metus laiko jis važinėja dirbti į užsienį. 2025 m. sausio 13 d. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), nes dirba pagal darbo sutartį. Jo darbas yra komandiruotės po 6 savaites. Jis yra anksčiau bandęs rūkyti kanapių, kai buvo (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) namo grįžo 2025 m. kovo 2 d. 07.00 val.. Apie 15.00 val. išgėrė alaus 4,6 laipsnių stiprumo. Alų gėrė vienas namuose. Tada sugalvojo, kad reikia parūkyti kanapių, bet iš kur gauti nežinojo, bet kiek iš pažįstamų girdėjęs buvo, kad galima nusipirkti kanapių per programėlę TELEGRAM. Jis tą dieną, 2025 m. kovo 2 d. apie 16.00 val., atsisiuntė programėlę TELEGRAM ir, kiek atsimena, užrašė „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo kažkokią nuorodą, per kurią užsisakė kanapių už 20 eurų. Po kelių minučių gavo kitą nuorodą, kur pasiimti kanapes, o pinigus palikti gautoje vietoje. Pagal gautas koordinates jis nuėjo pasiimti kanapių. Koordinatėse buvo nurodyta vieta (duomenys neskelbtini), prie mūrinių stulpų po skarda. Po skarda buvo paliktas vienas ritinėlis folijos su kanapėmis, kurį jis pasiėmė ir įsidėjo į džemperio dešinę kišenę, bei ten paliko 20 eurų. Tame skersgatvyje jis iš karto susisuko suktinę, maišytą su savo turėtu tabaku ir parūkė. Po to, jis iš savo telefono aparato ištrynė programėlę TELEGRAM ir jokių duomenų neturi. Parūkius, tai galėjo būti apie 16.45 val., ir jam išėjus iš (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai klausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi ir iš džemperio kišenės ištraukė ritinėlį su kanapėmis. Pareigūnai kanapes paėmė tyrimui. Po to jį pristatė į Kėdainių ligoninę šlapimo paėmimui. Jis pareigūnams iš karto sakė, kad kanapės priklauso jam, ir kad jis pats naudoja pats, jų neplatina. Jis kanapes pirko savo reikmėm. Jis žino, kad įstatymai draudžia vartoti narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo leidimo, ir kad negalima turėti prie savęs narkotinių, psichotropinių medžiagų. Jis dėl savo elgesio gailisi. Pažada ateityje daugiau nebevartoti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (e. b. 1 t., b. l. 142-145).

Perkvalifikavus veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, įtariamasis M. K. 2025 m. balandžio 1 d. apklausiamas per nuotolį, naudojant ZOOM programėlę, kaltu prisipažino visiškai ir savo ankstesnius parodymus, duotus 2025 m. kovo 3 d., patvirtino. Jis sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. 1 t., b. l. 183-185). Prie įtariamojo M. K. apklausos protokolo yra apklausos vaizdo įrašas, įkeltas į IBPS (e. b. 1 t., b. l. 186).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojo M. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. kovo 2 d. dirbo kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patruliu T. I.. Apie 16.45 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną jaunuolį, kuriam leidus dalinės apžiūros metu džemperio dešinės pusės kišenėje rado vieną folijos ritinėlį, kurio viduje galimai buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Asmeniui pateikus tapatybės kortelę paaiškėjo, kad tai M. K., kuris paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. M. K. taip pat paaiškino, kad apie 14 val. pastarasis vartojo narkotines medžiagas (rūkė žolę). M. K. pristatė į Kėdainių ligoninę šlapimo tyrimui, vėliau pagal nutarimą vyko į jo gyvenamą vietą atlikti kratą. Kratos metu pas M. K. gyvenamojoje vietoje narkotinių medžiagų nerado (e. b. 1 t., b. l. 43-45).

2025 m. kovo 2 d. Kauno AVPK Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07577-25 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, gavus Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS tyrėjo L. B. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 2 d. apie 16.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), patruliuojant Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS patruliams M. B. ir T. I., ties (duomenys neskelbtini) namu, pas M. K. dalinės apžiūros metu, jam leidus, džemperio dešinėje kišenėje rastas vienas folijos ritinėlis su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. M. K. pristatytas į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimui (e. b. 1 t., b. l. 1, 4-7).

Byloje yra 2025 m. kovo 25 d. Kauno AVPK Kėdainių rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos B. U. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį, gavus specialisto išvadą (e. b. 1 t., b. l. 164-167).

Byloje yra 2025 m. kovo 2 d. Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyriausiojo patrulio T. I. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų, kuriame nurodytos tos pačios aplinkybės kaip tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (e. b. 1 t., b. l. 121).

2025 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu niekas nerasta, nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (e. b. 1 t., b. l. 33-38).

2025 m. kovo 2 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas M. K.. M. K. vilki mėlynos spalvos striukę su gaubtuvu, juodos spalvos treningus ir juodos spalvos sportinius batelius su oranžinės spalvos raišteliais. M. K. džemperio dešinės pusės kišenėje turi folijos ritinėlį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris buvo išimtas (e. b. 1 t., b. l. 46-54).

2025 m. kovo 25 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS -V-822343-25 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto prie (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,074 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 %. (e. b. 1 t., b. l. 114-117).

2025 m. kovo 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas įtariamąjį M. K. jo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų nerasta (e. b. 1 t., b. l. 8-22).

2025 m. balandžio 1 d. gautoje Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-642/2025(01) nurodyta, kad M. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta (e. b. 1 t., b. l. 119-120, 201).

Byloje yra 2025 m. balandžio 1 d. Kauno AVPK Kėdainių rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos B. U. tarnybinis pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo M. K. dėl narkotinės medžiagos -tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties vartojimo (e. b. 1 t., b. l. 202, 2 t., b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 1,074 g. psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), mažiau nei 5 g. todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (e. b. 2 t., b. l. 9-14).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant M. K. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (e. b. 1 t., b. l. 68-71, 72-78), dirba (e. b. 1 t., b. l. 79-80), VšĮ Jonavos PSPC PSC nesilankė (e. b. 1 t., b. l. 108-109).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. K. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,893 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su tyrimo objektais - pakuotėmis, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 18 (aštuoniolikos) MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. – 12 (dvylikos) MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę.

Išaiškinti M. K., kad paskirtą 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą jis turi sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,893 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su tyrimo objektais - pakuotėmis, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.