Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. S., suinteresuoto asmens B. Z. atstovei advokatei A. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Z. Č., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu/neveiksniu, ir globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys: B. Z., V. Z., G. Z., J. Z., institucija, teikianti išvadą byloje, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal socialinio darbuotojo išvadą B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje. B. Z. nesuvokia savo veiksmų, nevaikšto, kalba sunkiai, nesuprantamai. Maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis rūpinasi giminaitė ir senyvo amžiaus mama. Ji nesuvokia apie gaunamas pajamas, maisto produktus perka, moka už komunalines paslaugas giminaitė;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji pilnai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Asmenines pajamas ir išlaidas tvarko giminaitė, kadangi pati negali to atlikti. Ji nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji kilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta. Paaiškinti apie tai negeba;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ar jį įgyvendinti. Nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti nesugeba;

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Palikimo priėmimas, testamento sudarymas - apie tai B. Z. nieko nesupranta, paaiškinti nesugeba. Testamento esmės taip pat nesupranta;

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.) srityje B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla esmės ji nesupranta, paaiškinti negali.

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad B. Z. pilnai nesuvokia savo veiksmų, nevaikšto, kalba sunkiai, nesuprantamai, maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis rūpinasi giminaitė. Pati pasirūpinti negali, nepajėgia;

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. B. Z. pilnai nesuvokia savo veiksmų, nevaikšto, kalba sunkiai ir nesuprantamai, sveikatos priežiūros paslaugomis rūpinasi giminaitė.

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. B. Z. pilnai nesuvokia savo veiksmų, darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negali;

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti) B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Santuokos neturėjo, vaikų neturi, apie įvaikinimą nesupranta. Bando kažką aiškinti, bet nesuprantamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas - asmens psichikos sutrikimas, antras - asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (LR CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta prašys B. Z. pripažinti ribotai veiksnia/neveiksnia turtinių ir asmeninių neturimų santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją tam tikroje srityje.

Jei teismas pripažintų B. Z. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai būtų reikalinga globa/rūpyba. B. Z. globoja giminaitė G. Z., kuri sutiko būti paskirta globėja/rūpintoja.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse B. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos funkcijas atlikti G. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

G. Z. sutuoktinis J. Z. neprieštarauja, kad jo žmona būtų paskirta giminaitės B. Ž. globėja. G. Z. pagal savo moralines savybes tinka globėjos pareigoms, nes yra atsakinga, sąžininga, su globėjo pareigomis susipažinusi.

B. Z. šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, tačiau turto administratorius bus reikalingas paveldėjus turtą. Turto administratore sutiko būti paskirta G. Z..

Daugiau norinčių ir galinčių būti neveiksnios/ribotai veiksnios B. Z. globėjais/rūpintojais ar turto administratoriais nėra. B. Z. motina V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali būti dukros globėja ar turto administratore.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei vadovaudamiesi ekonomiškumo principu prašys teismo ne tik B. Z. pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia, bet paskirti jai globėją/rūpintoją bei turto administratorių.

Dėl išdėstytų aplinkybių ir vadovaujantis LR Civilinio kodekso 2.10 straipsniu, 3.242 straipsnio 1 dalimi, 3.245 straipsnio 1 dalimi, 3.246 straipsnio 2 dalimi, LR Civilinio proceso kodekso 5 straipsniu. 463 straipsniu, 466 straipsniu 493 straipsnio 1 dalimi, 494 straipsnio 1 dalimi. 4 dalimi,

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ekspertams pateikiant nurodytus klausimus bei suteikti ekspertams teisę duoti išvadą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią, kad B. Z. dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės būsenos iš dalies/visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ją ribotai veiksnia/neveiksnia šioje srityje.

B. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintos neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globėja/rūpintoja ir turto administratore paskirti G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjo atsovė, atsižvelgdama į ekspertų išvadą, sukonkretino savo prašymą ir prašo teismą B. Z. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju; darbo santykių srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose.

Suinteresuoto asmens B. Z. atstovė nurodė, kad su pareikštu prašymu iš esmės sutinka. Tik jos manymu, B. Z. pripažinti neveiksnia darbo santykių, šeimos santykių, bei gebėjimo būti globėju srityse netikslinga, nes ji dėl savo sveikatos stovio jomis vis viena negali naudotis. Sutinka, kad B. Z. pripažinus neveiksnia pareiškėjo nurodytose srityse, nustačius B. Z. globą, jos globėja ir turto administrator būtų paskirta G. Z..

Suinteresuotas asmuo G. Z. 2021 m. sausio 18 d. rašte nurodė, kad ji neturi galimybių atvykti į teismo posėdį, neturi galimybių prisijungti prie Zoom programos. Jos prašymu, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

V. Z., J. Z. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų iš jų negauta.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos DL-1, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2007-05-25, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. Z. buvo nustatytas 20 procentų darbingumo lygis neterminuotam laikui. Darbingumo lygio priežastis – (duomenys neskelbtini). Diagnozės kodas pagal TLK-10 – (duomenys neskelbtini) (p. b. l. 10).

Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2017-03-02, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad B. Z. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui ( p. b. l. 11 ).

2019 m. lapkričio 7 d. išvadoje Nr. 25 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad B. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir kita ), asmens gebėjimo būti globėju ( rūpintoju ) srtyje, darbo teisinių santykių srityje ( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ( p. b. l. 6-9 ).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos skyriuje, teismo psichiatras ekspertas K. M. pateikė ekspertizės aktą 2020 m. lapkričio 12 d. – gruodžio 22 d., Nr. 88TPK-93/2020, kuriame nurodyta, kad B. Z. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Ji protiškai neįgali nuo gimimo. Jai buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Ji į klausimus nereaguoja, paliepimų nevykdo. Prasmingam kontaktui neprieinama. B. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visode turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (p. b. l. 57-58).

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad B. Z. dėl psichikos ligos – (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuoto asmens B. Z. atstovės paaiškinimus, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti B. Z. neveiksnia pareiškėjo prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus šeimos santykių sritį, asmens gebėjimo būti globėju ir darbo santykių sritis, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi dėl B. Z. sveikatos būklės jai šios sritys nėra aktualios ( CK 2.10 str.).

Pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, teismo sprendimu skiriama globa.

Pareiškėjas prašo B. Z. globėja ir turto administratore paskirti G. Z..

Įvertinus išdėstytą ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą ( p. b. l. 27-28 ) bei prie jos pateiktus dokumentus laikytina, kad B. Z. reikalinga skirti globą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad B. Z. nuosavybės teise nekilnojamojo turto šiuo metu neturi ( VĮ “Registrų centras” 2020-04-02 duomenys, b.l.12 ), tačiau iš bylos duomenų žinoma, kad turto administratorius bus reikalingas dėl galimai paveldėto turto.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2020-04-09 išvadoje Nr. 195 nurodė, kad B. Z., teismo pripažintą neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, globoja giminaitė G. Z.. Skyrius rekomenduoja B. Z. globėja ir turto administratore paskirti G. Z., a.k(duomenys neskelbtini) kuri sutiko būti globėja ir turto administratore. Ji yra atsakinga, sąžininga ir pagal moralines savybes tinkama globėjos pareigoms ( b. l. 27-28 ).

Iš medicininio pažymėjimo 2020-03-03, matyti, kad G. Z. būti globėja gali ( b.l.18 ). Iš administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad G. Z. 2018 m. buvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 6 Eur bauda. Bauda sumokėta ( b.l.74). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad G. Z. neteista ( b.l.75 ).

G. Z. supažindinta su globėjo bei turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, ką yra patvirtinusi parašu (b. l. 23), raštu yra išreiškusi sutikimą būti paskirta B. Z. globėja ir turto administratore (b. l. 20).

G. Z. sutuoktinis J. Z. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta B. Z. globėja ir turto administratore ( 2020-04-06 Sutikimas, b. l. 22 ). B. Z. mama V. Z. taip pat raštu yra nurodžiusi, kad sutinka, jog jos dukrą B. Z. globotų ir būtų jos turto administratore G. Z. ( b.l.21 ).

Įvertinus išdėstytą, laikytina, kad kliūčių skirti G. Z. pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse B. Z. globėja ir turto administratore, nėra.

Esant išdėstytam, B. Z., pripažintai neveiksnia tam tikrose, jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytina globa ir jos globėja bei jos turto administratore paskirtina G. Z. (LR CK 3.238str.1d., 3.242str.1d, 3d., 3.245str.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka(CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje,

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

teisės dalyvauti rinkimuose.

B. Z., pripažintai neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti globą.

B. Z. globėja ir jos turto administratore paskirti G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.