Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014 m. spalio 22 d. apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje J. S. individualios įmonės parduotuvėje, dirbdama pardavėja, prekybos salėje laikė ir prekiavo alumi „Tornado 5 laipsniai“, 5 proc. stiprumo, 5 vnt. 1 l talpos buteliais, kurių realizacijos laikas buvo pasibaigęs 2014-09-06 ir alumi „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 6 vnt., 1 l talpos buteliais, kurių realizacijos laikas buvo pasibaigęs 2014-08-06. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių II skyriaus 8 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje.

J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime J. K. prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nes gyvena (duomenys neskelbtini)., ir jai bus sudėtinga atvykti į teismą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta J. K. nedalyvaujant.

J. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) ir 2014-11-06 paaiškinime (b.l. 6) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir paaiškino, kad 2014-10-22 dirbo J. S. individualios įmonės parduotuvėje pardavėja ir nepastebėjo, kad alaus „Tornado 5 laipsniai“, 5 vnt. ir „Kalnapilis Pilsner“, 6 vnt. galiojimo laikas pasibaigęs. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be J. K. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, įrodyta 2014-10-22 Pavedimu atlikti patikrinimą (b.l. 7), 2014-10-22 Patikrinimo aktu (b.l. 8), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. ir patrulės A. M. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodoma, kad vykdydami 2014-10-22 pavedimą atlikti patikrinimą 2014-10-22 nuo 09.00 val. iki 09.35 val. tikrino J. S. individualios įmonės parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), dalyvaujant pardavėjai J. K.. Buvo tikrinami maisto produktų, alkoholinių gėrimų realizavimo terminai, kasos aparato čekio rodmenys ir kasoje esančių pinigų santykis, licencijos, darbuotojų pažymėjimai. Patikrinimo metu nustatyta, kad alaus „Tornado 5 laipsniai“, 5 proc. stiprumo, 5 vnt. 1 l talpos buteliuose realizacijos laikas iki 2014-09-06, alaus „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 6 vnt., 1 l talpos buteliuose realizacijos laikas iki 2014-08-06. Buteliai iš prekybos išimti.

Iš 2014-10-22 paėmimo akto (b.l. 9), 2014-10-22 kvito B serija BBB Nr. 0068571 (b.l. 10) ir 2014-10-22 nutarimo perduoti daiktus saugoti (b.l. 11) matyti, kad iš J. S. individualios įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), paimti: 5 vnt. alaus „Tornado 5 laipsniai“, 5 proc. stiprumo, 1 l talpos buteliuose ir 6 vnt. alaus „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 1 l talpos buteliuose.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą J. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų, kad ji praeityje būtų bausta už tokio pobūdžio pažeidimą nėra, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su paimtų alkoholinių gėrimų, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 3 dalyje padarymą nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) (14 EUR) dydžio bauda su paimtų 5 vnt. alaus „Tornado 5 laipsniai“, 5 proc. stiprumo, 1 l talpos butelių ir 6 vnt. alaus „Kalnapilis Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 1 l talpos butelių, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.