Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. rugsėjo 8 d. deklaravęs išvykimą į J. K., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, 2014 m. sausio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui. Į bausmės laiką J. M. buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 13 d., tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų. Bausmės pradžia – 2014 m. vasario 13 d., bausmės pabaiga - 2014 m. birželio 13 d.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti iš dalies ir nuteistajam J. M. pakeisti paskirtą viešųjų darbų bausmę ne į areštą, kaip buvo prašoma teikime, o į baudą, kadangi buvo išsiaiškinta, jog J. M. šiuo metu yra išvykęs į Airiją užsidirbti, jo artimieji prašė J. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti iš dalies ir nuteistajam J. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam J. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, nuteistasis neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėjimo (BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.).

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis J. M. iš pradžių sutiko atlikti viešuosius darbus, pirmuosius tris mėnesius tinkamai vykdė jam paskirtą bausmę – atidirbo visus jam paskirtus darbus, tačiau ketvirtą bausmės mėnesį - laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki 2014 m. birželio 13 d. - vietoj privalomų atidirbti 40 valandų atidirbo tik 12 valandų. Nustatyta, kad nuteistasis J. M., žinodamas viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas, būdamas įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, suvokdamas, jog bausmės terminas baigiasi 2014 m. birželio 13 d., nepranešęs bausmę kontroliuojančiai institucijai – probacijos tarnybai, išvyko į užsienį užsidirbti. Įvertinęs šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad nuteistasis J. M. atsisakė atlikti likusią neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį. Kadangi nuteistasis nesutinka atlikti viešuosius darbus, todėl jam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.). Arešto bausmė J. M. neskirtina, kadangi jis byloje esančiais duomenimis šiuo metu yra išvykęs į užsienį užsidirbti, todėl arešto bausmės negalėtų atlikti, o paskirtą baudą sumokėti gali. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad J. M. atliko didžiąją dalį jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Šiuo atveju baudos, o ne arešto paskyrimas atitinka ne tik bausmės tikslus (BK 41 str.), bet ir valstybės interesus. Nuteistajam J. M. vengiant sumokėti jam paskirtą bausmę, ją bus galima pakeisti į areštą (BK 47 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 65 str. 1 d. 4 p., BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 160 (vieno šimto šešiasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatliktą 28 (dvidešimt aštuonių) valandų dalį pakeisti į 4 (keturių) MGL, tai yra 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų, dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam J. M., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.