- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-10-749/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02904-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. lapkričio 4 d., apie 21.00 val. D. M. tyčia akmeniu išdaužė sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) lango stiklą, padarydama D. B. 28,96 Eur žalą, žala neatlyginta. Tokiais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Į teismo posėdį D. M. neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimą buvo informuota tinkamai. Ji teismo neinformavo apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Teismas pasivadovavęs LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai už akių. Paaiškinime (b.l. 6) ji parodė, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažįsta, kaimyno sodo namelio lango stiklą išdaužė iš pykčio, nes jai atėjus parsivesti namo savo vyro, kaimynas jos neįsileido. Dėl savo elgesio gailisi. Pažada atlyginti padarytą turtinę žalą. Nuo lapkričio 7 d. išvyksta į Prancūziją dirbti ir grįš per Kalėdas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. M. kaltė įrodyta jos paaiškinimu, kuriame ji kaltę pripažįsta visiškai, taip pat nukentėjusiojo D. B. prašymu (b.l. 4) bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2013-07-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu, foto nuotrauka.
LR ATPK 50³ straipsnyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. B. padarytą žalą įvardino 100 Lt (28,96 Eur) suma, D. M. šios sumos neginčija, išdaužtas modernaus lango paketo stiklas, todėl padaryta žala patvirtinama.
D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes (buitinis konfliktas tarp kaimynų), todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus sankcijoje numatytą mažiausią baudą.
D. M. įpareigotina atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50³ str. pažeidimą nubausti administracine nuobauda – 28 Eur baudą.
Įpareigoti D. M. iki 2015 m. balandžio 2 d. atlyginti D. B., gimusiam 1976-04-08, padarytą 28,96 Eur turtinę žalą.
Paskirtą 28 Eur baudą D. M. privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.