Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Š. S. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), išnagrinėjo Š. S. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. S., kuriam 2012-08-17 jau buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130-2 str., ir kuri jam dar yra galiojanti, 2013-08-04 apie 22.00 val. Vilkaviškio r. sav., Lauckaimio kaime, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,26 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais Š. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Traukiamas atsakomybėn Š. S. kaltu byloje rašytame paaiškinime iš esmės prisipažinęs, nurodęs, kad vairavo išgėręs alkoholio, pareiškęs, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Š. S. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų, įrodyta : 2013-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 002472, prietaiso sertifikatu, patikros alkotesteriu testu Nr. 3036, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, policijos pareigūno V. R. ir VSAT pareigūno D. A. tarnybiniais pranešimais, automobilio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas Š. S. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn Š. S. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2013-08-04, turėjo dar galiojančią pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130-2 str. jam paskirtą subendrintą administracinę nuobaudą, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki vidutinio girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti.

Š. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad Š. S. be veiką kvalifikuojančios turi dar 3 galiojančias už kt. rūšių teises pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, paskutinį kartą baustas ir administraciniu areštu, tačiau tai jį nesulaikė nuo naujo šiurkštaus analogiško teisės pažeidimo, šį kartą jo girtumo laipsnis buvo vidutinis ir jau artimesnis sunkiam, dėl ko teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pripažįstamas didesniu nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, Š. S. paskirtina jau didesnė nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 28 paros administracinio arešto su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

Š. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.