Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs V. S. prašymą dėl baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo jis prašo nutraukti vykdomąją bylą dėl 300 litų ieškojimo suėjus senačiai, kadangi jis yra bedarbis, neturi jokios galimybės baudos sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

ANK 37 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teismas sprendžia, kad analogiškai turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Iš antstolės J. B. 2017-08-09 patvarkymo dėl skolos ieškojimo matyti, kad šiuo metu iš V. S. ieškotina suma yra 190,88 eurų. Jokio teikimo dėl ieškojimo negalimumo iš V. S. bylos medžiagoje nėra.

Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad šiuo atveju nutraukti baudos išieškojimo vykdymą teismas gali tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančios ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimą. Esant šioms aplinkybėms, V. S. pateiktas prašymas dėl jam paskirtos baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. S. prašymą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-26 nutarimu administracinėje byloje Nr. A 2.2.-1896-78/2010 paskirtos 300 litų baudos vykdymo nutraukimo suėjus nuobaudos vykdymo senačiai, netenkinti.

Nutarimas per 7 (septynias) dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.