- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-12
- Bylos Nr.
- 2YT-5040-292/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04336-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. Č., R. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Č. ir R. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad V. V. po savo sutuoktinės B. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis su B. V. susituokė (duomenys neskelbtini) metais. Po sutuoktinės B. V. mirties į notarinę kontorą kreipėsi 2017-08-31, nes buvo įsitikinęs, kad į notarinę kontorą dėl paveldėjimo reikia kreiptis praėjus 3 mėnesiams po artimojo mirties. Tokiu būdu praleido įstatymo nustatytą terminą. Po sutuoktinės mirties jų abiejų vaikai taip pat į notarinę kontorą dėl paveldėjimo nesikreipė. Jie jau 20 metų gyvena A. S. vardu registruoto turto nėra. Jo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 0,0860 ha žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini); butas, esantis(duomenys neskelbtini). Taip pat jis turi garažą, esantį(duomenys neskelbtini), bokso Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam teisinė registracija neatlikta; sodo namelį, esantį sodų bendrijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriam taip pat teisinė registracija neatlikta. Jo vardu yra įregistruotas automobilis ,,AUDI 4A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mirus žmonai, ir toliau gyveno minėtame bute, važinėjo minėtu automobiliu į sodą, mokėjo mokesčius, sode sodino ir nuimdavo derlių, kiek sveikata leido, tvarkė ir remontavo minėtą turtą. Tokiu būdu naudojosi ne tik savo, bet ir sutuoktinės turto dalimi.
Suinteresuoti asmenys I. Č. ir R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teisme gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame prašoma nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad jie sutinka su pareiškėjo prašymu, prašo jį tenkinti. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos B. V. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad B. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Mirusiosios turto įstatyminiai įpėdiniai yra pareiškėjas V. V., kuris yra mirusiosios sutuoktinis (b. l. 5) ir suinteresuoti asmenys I. Č. ir R. V., kurie yra mirusiosios vaikai (b. l. 29-30).
Paveldėjimo byla po B. V. mirties nėra užvesta (b. l. 7).
Po B. V. mirties atsirado palikimas –1/2 dalis turto: 0,0860 ha žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini); buto, esančio(duomenys neskelbtini). garažo, esančio(duomenys neskelbtini), bokso Nr. (duomenys neskelbtini); sodo namelio, esančio sodų bendrijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, automobilio ,,AUDI 4A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo nurodymu, nors pareiškėjas pas notarą per tris mėnesius po palikimo atsiradimo nesikreipė, manydamas, kad reikia kreiptis praėjus 3 mėnesių terminui, tačiau faktiškai sutuoktinės palikimą yra priėmęs ir jį valdo, minėtu turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo ir šiuo metu prižiūri, naudoja savo reikmėms. Minėtas aplinkybes patvirtina Sodininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ 2017-09-07 pažyma Nr. 170907, kuria patvirtinama, kad pareiškėjas, kuris yra sodų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ narys, įsiskolinimų sodininkų bendrijai neturi; Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-09-07 pažyma Nr. 65, kurioje nurodoma, kad pareiškėjas yra šios garažų bendrijos narys, jam priklauso garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), mokesčiai bei pajus pilnai sumokėti; UAB ,,Alytaus butų ūkis“ 2017-09-05 pažyma, kurioje nurodoma, kad už buto, esančio(duomenys neskelbtini), komunalinius patarnavimus skolos nėra (b. l. 19, 20, 21).
Interesų konflikto tarp paveldėtojų dėl palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys I. Č. ir R. V. prieštaravimų nepareiškė, kad pareiškėjas priėmė palikimą po savo sutuoktinės B. V. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 29-30).
Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po B. V. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti, priėmė mirusiosios B. V. sutuoktinis V. V..
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po B. V. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, kad nors V. V. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jis priėmė savo sutuoktinės B. V. palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.